Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А79-13090/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и банкротством Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи10 Закона о банкротстве (с учетом изменений по Федеральному закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующее должника лицо в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных зако­нодательством Российской Федерации, формирование которой является обяза­тельным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено про­ведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

17.06.2013 в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. Предусмотренный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве трехдневный срок для передачи руководителем ООО «Технологии Масс-Медиа» конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов должника истек 20.06.2013, то есть до вступления 30.06.2013 внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ изменений в статью 10 Закона о банкротстве, в связи с чем при рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего о положения статьи 10 Закона о банкротстве подлежат применению без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции по состоянию на 20.06.2013 без учета изменений по Федеральному закону от 28.06.2013 № 134-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчет­ности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Следовательно, на руководителя организации - должника субсидиарная ответственность возлагается по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность:

- отсутствуют;

- не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;

- содержат заведомо искаженную информацию.

Являясь коммерческой организаций и обладая правами юридического лица, в соответствии со статьями 48, 50 и 116 ГК РФ, статьями 1, 4, 6, 8, 9, 10,13, 15 и 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Общество обязано собирать, составлять, вести и хранить на бумажных носителях документы бухгалтерского учета и отчетности об имуществе, обязательствах данного об­щества, об их движении, в том числе первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, регистры бухгалтерского учета, на основании данных синтетического и аналитического учета составлять бухгалтерскую отчет­ность, представлять ее территориальным органам государственной статистики по месту регистрации.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно руководитель ООО                «Технологии Масс-Медиа» обязан был обеспечить передачу конкурсному управляющему  бухгал­терской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Общества в течение трех дней с даты его утверждения судом 17.06.2013, то есть до 20.06.2013.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, руко­водителем этой организации являлся Дмитриев Андрей Владимирович, осущест­влявший единоличное руководство текущей деятельностью должника и полно­мочия, не отнесенные к решению собрания участников.

Вместе с тем, Марков В.Г. был назначен только исполнительным дирек­тором данной организации, на данное лицо была возложена только обязанность по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными положениями статей 48, 50 и 116 ГК РФ, статей 1, 4, 6, 8, 9, 10,13, 15 и 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 10 и 126 Закона о банк­ротстве Марков В.Г. обязан был обеспечить с 15.01.2008 ведение документов бухгалтерского учета Общества, в том числе сбор и составление на бумажных носителях документов бухгалтерского учета и отчетности об имуществе, обяза­тельствах Общества, об их движении, в том числе первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, регистры бухгалтерского учета, составление на основании данных синтетического и аналитического учета бухгалтерской отчетности; при этом обязанность по хранению, представлению бухгалтерской отчетности территориальным органам государственной статистики по месту регистрации и по обеспечению передачи бухгалтерской и иной доку­ментации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Общества Управ­ляющему до 20.06.2013 возложена на руководителя Дмитриева А.В.

Доказательства возложения на Маркова В.Г. обязанностей руководителя Об­щества либо обязательства по передаче конкурсному управляющему  бухгалтерских и иных до­кументов Общества, фактического отсутствия документов Общества, передачи их Маркову В.Г., нахождения документов должника у Ответчика, наличия его вины в непередаче документов Общества заявителю в деле отсутствуют.

Исходя из данных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения Маркова В.Г. к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Данная позиция суда первой инстанции основана на законе и признается арбитражным апелляционным судом правомерной.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам об отсутствии оснований для привлечения Маркова В.Г. к субсидиарной отвественности по доводам указанным конкурсным управляющим.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2014 по делу № А79-13090/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технологии Масс-Медиа» Смольянинова Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис