Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А43-6228/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подобные испытания, в дело не представлено.

Несостоятельны  доводы ответчика о том, что выявленные недостатки работ устранены истцом после получения письма от 27.11.2013 № 02-19-3969, поскольку работы по устройству выравнивающего слоя и покрытия из асфальтобетонной смеси завершены полностью в октябре 2013 года и в ноябре 2013 года не выполнялись, что подтверждено общим журналом работ; журналом укладки асфальтобетонных смесей и пояснениями третьего  лица — ООО «Дорожник».

О надлежащем выполнении работ также свидетельствует имеющийся в материалах дела акт приемки законченных работ 29.11.2013, подписанный представителями истца, а также представителями ГКУ НО «ГУАД».

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что истцом не допущено нарушение промежуточных сроков выполнения работ, работы за октябрь 2013 года выполнены своевременно.

Таким образом, основания для начисления неустойки за просрочку выполнения этих работ и удержания ее из стоимости работ отсутствуют.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» 776 955 руб. 93 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка  исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8902 руб. 62 коп.  за период с 01.02.2014 по 20.03.2014.

Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

Доводы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.       

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2014 по делу  № А43-6228/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                       Н.А. Назарова