Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А43-19586/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проектно-изыскательскими работами "7-ми этажного 63-х квартирного жилого дома №62 по ул. К.Маркса в г.Арзамасе" в сумме 844 500 руб. (договор № 71/2008 от 03.06.2008 , том 1, л.д.120-122); с выдачей ТУ и технического заключения по электрозащите газопровода на сумму 50 421 руб. 40 коп. (договор № 19-07-0794 от 10.09.2008, том 1, л.д.130-134); с экспертизой промышленной безопасности проектной документации на сумму 13 256 руб. 39 коп. (договор № 29/10/6-ЭП-08 от 29.10.2008, том 1, л.д.136-140); с разработкой проектной документации по защите проектируемого газопровода от электрохимической коррозии, ... на сумму 19 050 руб. (договор № 54/08 от 01.11.2008, том 1, л.д.142-147); проектные работы по выносу газопровода среднего давления из зоны строительства на сумму 57 320 руб. (договор №ПСО10 от 05.05.2008 - том 1, л.д.150-156); инженерно-технические мероприятия гражданской обороны на сумму 30 000 руб. (договор № 151-ИТМ/08, том 2, л.д.1-4); экспертиз промышленной безопасности проекта "техническое перевооружение системы газораспределения и газопотребления..." на сумму 20 100 руб. (договор №ЭА01/221/08 от 17.10.2008, том 2, л.д.6-9); составление раздела "перечень мероприятий по охране окружающей среды" в сумме 72 938 руб. (договор № 16/08 от 02.10.2008, том 2, л.д.12-15); составление раздела "мероприятия по обеспечению пожарной безопастности" на сумму 45 000 руб. (договор № 250-ППМ/09 от 26.10.2009, том 2, л.д.18-22); составление сметных расчетов на сумму 30 000руб. (договор № 56/2010 от 14.10.2010, том 2, л.д. 53-55).

Проанализировав вышеуказанные договоры и документы, приложенные истцом в качестве подтверждения понесенных убытков, суд правомерно не принял их в качестве относимых и допустимых доказательств.

Из материалов дела следует, что акт выбора земельного участка № 150 от 30.08.2005, Постановления Мэра г.Арзама № 119 от 05.02.2007 (о предварительном согласовании места размещения ж/дома, постановление мэра г.Арзамас № 265 от 26.02.2007 (о предоставлении в аренду земельного участка), постановление мэра г.Арзамас № 362 от 12.03.2007 (о разрешении на проектирование) и соответственно сам договор аренды № 52091 от 27.02.2007 касались строительства 55 квартирного, 5-ти этажного жилого дома.

Вместе с тем, в обоснование размера убытков, истцом представлены вышеуказанные договоры, предметом которых являлись оказание разного рода услуг и выполнения разного рода работ по совершенно иному объекту, а именно "7-ми этажного 63-х квартирного жилого дома по ул. К.Маркса, дом 62".

Кроме того, наличие лишь подписанных между истцом и исполнителями (подрядчиками) договоров без предоставления документов, подтверждающих реальное выполнение по договорам предусмотренных работ (услуг), не может свидетельствовать о том, что работы в действительности были выполнены, а услуги оказаны:

-за инженерные услуги в сумме 6000 руб. договор вообще не представлен, имеется лишь платежное поручение № 55 от 01.07.2009, том 1, л.д.84, акт выполненных работ отсутствует;

- по договору № 19-07-0794 от 10.09.2008, том 1, л.д.130-134 представлен акт на сумму 15 384 руб. 84 коп., а истцом заявлено 50 421 руб. 40 коп., счета, на которые имеются ссылки в платежных поручениях№55 от 14.09.2011, № 43 от 31.08.2011, № 80 от 11.12.2008, № 58 от 30.10.2008, № 11 от 19.05.2008, №39 от 01.07.2011, не представлены;

- договор № 151-ИТМ/08, том 2, л.д.1-4 - акты выполненных работ отсутствуют.

Таким образом, сумма убытков в размере 3 000 695 руб. 79 коп., также не находится в причинно-следственной связи и не связана с действиями (бездействиями) ответчиков, поэтому удовлетворению не подлежит.

Часть договоров, а именно № 2 от 04.05.2011 на сумму 165 000 руб., №6 от 20.10.2010 на сумму 59 346 руб., № 56/2010 от 14.10.2010 на сумму 30 000 руб., б/н от 30.09.2010 на сумму 35 000 руб. и акты выполненных работ к ним, заключены истцом уже после того, как ему стало известно о регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок. Таким образом, заключая вышеуказанные договоры и оплачивая оказанные по ним услуги, лишь способствовало увеличению убытков истца.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в виде расходов по договорам, заключенным после 02.02.2009, являются необоснованными и не находящимися в причинно-следственной связи между действиями ответчиков (договор от 22.06.2009 на сумму 81 300 руб., договоры от 01.02.2010, от 06.07.2009 на сумму 660 607 руб., договор от 19.06.2009 на сумму 270 000 руб., договор от 25.10.2009 на сумму 25 000 руб.; договор от 06.09.2010 на сумму 287 000 руб., договор от 30.09.2010 на сумму 35 000 руб., договор от 14.10.2010 на сумму 30 000 руб., договор от 20.10.2010 на сумму 59 346 руб., договор от 04.05.2011 на сумму 165 000 руб.).

    Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу № А43-19586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного потребительского кооператива «Колледж» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А.Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина