Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А43-19586/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

29 сентября 2014 года                                                     Дело № А43-19586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - жилищно-строительного потребительского кооператива «Колледж» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №01195);

от ответчиков:

администрации города Арзамас Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №01192);

муниципального образования города Арзамас Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №01188);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Министерства инвестиционной политики Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №01191);

Правительства Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №01189),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного потребительского кооператива «Колледж» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу № А43-19586/2013, принятое судьей Логуновой Н.А.,

по иску жилищно-строительного потребительского кооператива «Колледж», Нижегородская область г.Арзамас (ИНН 5243021971, ОГРН 1055207011837),

к администрации города Арзамас Нижегородской области, г.Арзамас,  муниципальному образованию города Арзамас Нижегородской области, о взыскании 6 124 221 руб. 70 коп.,

                                               У С Т А Н О В И Л :

жилищно-строительный потребительский кооператив «Колледж» (далее - ЖСПК «Колледж») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Арзамас Нижегородской области (далее - Администрация), муниципальному образованию города Арзамас Нижегородской области (далее – м.о.г.Арзамас) о взыскании убытков в сумме 6 124 221 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу № А43-10586/2013 в удовлетворении иска ЖСПК «Колледж» отказано.

ЖСПК «Колледж», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает необоснованным применение судом срока исковой давности. Указывает, что о нарушении своих прав ЖСПК «Колледж» узнал после вынесения 31.08.2011 Арбитражным судом Нижегородской области решения по делу №А43-9455/2011. В связи с этим считает, что срок исковой давности начал течь с 01.09.2011.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что в действиях Администрации по заявлению о применении срока исковой давности по настоящему делу не усматривается злоупотребление правом.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им убытков не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзывах от 12.09.2013 третьи лица указали, что с жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным. Просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что 15.08.1991 совхозу-техникуму им.В.А.Новикова выдан Государственный акт на право пользования землей А-I №435418 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 6,53 га земли в границах, согласно плану землепользования для размещения учебно-производственных корпусов.

В последующем указанный земельный участок, расположенный по адресу: г.Арзамас, пр.Ленина, д.101, разделен на несколько сформированных участков, одним из которых является земельный участок по адресу: г.Арзамас, ул.Карла Маркса, д.62, кадастровый номер 52:40:0301003:0167.

Распоряжением мэра города Арзамаса от 07.12.2005 №31181 утвержден акт №150 от 30.09.2005 выбора земельного участка общей площадью 3579 кв.м для строительства 55-квартирного жилого дома ЖСПК «Колледж». Из акта следует, что участок ранее принадлежал сельскохозяйственному колледжу.

Решением Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 19.12.2006 признана целесообразной реализация инвестиционного проекта «Строительство жилого 55-квартирного кооперативного дома» и предоставление в аренду ЖСПК «Колледж» на срок реализации проекта земельного участка площадью 3579 кв.м, расположенного по адресу: г.Арзамас, ул.Карла Маркса, д.62.

На основании постановлений мэра города Арзамаса Нижегородской области №119 от 05.02.2007 и №265 от 26.02.2007 между Комитетом имущественный отношений администрации города Арзамаса Нижегородской области и ЖСПК «Колледж» заключен договор аренды земельного участка №52091 от 27.02.2007 под строительство жилого 55-квартирного кооперативного дома. По условиям указанного договора кооператив являлся арендатором земельного участка общей площадью 3579 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Карла Маркса, дом 62, кадастровый номер 52:40:03 01 003:0167.

Указанный земельный участок был передан кооперативу по акту приема-передачи от 27.02.2007.

11.05.2010 право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, запись регистрации №52-52-02/030/2010-257.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу             № А43-9455/2011 от 31.08.2011, вступившим в законную силу, договор аренды №52091 от 27.02.2007 под строительство жилого 55-квартирного кооперативного дома, признан ничтожной сделкой, поскольку на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, переданный Комитетом имущественных отношений г.Арзамаса Нижегородской области в аренду ЖСПК «Колледж» в 2007 году, находился в федеральной собственности; полномочиями по распоряжению федеральным имуществом Комитет не наделялся, в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 52091 от 27.02.2007 заключен от имени собственника неуполномоченным лицом, вследствие чего является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу              № А43-11145/2012 от 28.06.2012.

По утверждению истца, заключив договор аренды земельного участка №52091 от 27.02.2007, он начал производить приготовления для начала строительства дома: за период с 2008 года и по настоящее время истцом были заказаны проектные работы, экспертиза проектной документации, были согласованы технические условия с ресурсоснабжающими организациями, заказаны и оплачены иные работы, необходимые для начала строительства.

Полагая, что в результате незаконного выделения Администрацией города Арзамас в аренду земельного участка, являвшегося федеральной собственностью, ЖСПК "Колледж" понес убытки в виде расходов, направленных на приготовление к строительству на земельном участке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСПК «Колледж», суд исходил из следующего.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска, лежит на истце.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, рассматривая иски, предъявленные, согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Таким образом, убытки, причиненные неправомерными действиями органов местного самоуправления, подлежат возмещению за счет средств муниципальной казны, а не за счет конкретного органа местного самоуправления, допустившего нарушения прав истца.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование города Арзамас Нижегородской области, а Администрация города Арзамас Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком.

До вынесения решения суда ответчик (муниципальное образование города Арзамас Нижегородской области) заявил о применении к требования истца срока исковой давности.

Арбитражный суд Нижегородской области, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что, срок исковой давности на предъявление иска к муниципальному образованию "город Арзамас Нижегородской области" и к администрации города Арзамас, о применении которого заявлено ответчиком, истек. В связи с этим в удовлетворении иска суд отказал.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу  части 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно части  1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 11.05.2010 Арзамасский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказал ЖСПК "Колледж" в государственной регистрации договора аренды № 52091 от 27.02.2007 и дополнительных соглашений к нему, что подтверждается сообщением об отказе от 11.05.2010 № 02/027/2010-064. В сообщении об отказе в государственной регистрации истцу указано, что согласно записям ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за Российской Федерации, а также, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2011 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельные участки, предоставленные федеральным учреждениям, относятся к федеральной собственности; государственным актом на право пользования землей от 15.08.1991 указанный земельный участок был предоставлен совхозу техникуму им.Новикова. В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2011 государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации