Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А79-13533/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир

29 сентября 2014 года                                        Дело № А79-13533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   29.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Текстильмаш» (428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Машиностротелей, д. 1; ИНН 2127009350, ОГРН 1022100966535)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.07.2014

по делу № А79-13533/2012,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Текстильмаш»,                    (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Скворцова, д. 3;                  ИНН 2127023595, ОГРН 1052128052690) о взыскании с администрации г.Чебоксары судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Чебоксары Чувашской Республики – Красновой М.П. по доверенности от 30.12.2013 № 29/01-8917,

и установил:

открытое акционерное общество «Текстильмаш» (далее – ОАО «Текстильмаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 31.10.2012 № 10182 об отказе в предоставлении Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:210 под объект «автосервис»; признании незаконным бездействия администрации г.Чебоксары, выразившего в уклонении от проведения публичных слушаний по вопросу разрешения на условно разрешенного вида использования земельного участка. Одновременно заявитель просит обязать администрацию г.Чебоксары провести публичные слушания по данному вопросу.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекалось Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары.

Решением от 16.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии  удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

21.10.2013 Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с администрации г.Чебоксары судебных расходов в сумме 47 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2013 с администрации г.Чебоксары в пользу Общества взысканы судебные расходы  в сумме 47 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Чебоксары и Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары - без удовлетворения.

Общество, указывая, что в связи с рассмотрением апелляционных жалоб Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары и администрации г.Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2013 оно понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей и транспортные расходы, обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением от  02.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с администрации г.Чебоксары в пользу                                       ОАО «Текстильмаш» расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 336 рублей 27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

ОАО «Текстильмаш» настаивает на том, что суд необоснованно взыскал расходы на представителя  с администрации г.Чебоксары только в сумме 8336 руб. 27 коп.

Общество, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель администрации г.Чебоксары указал на законность и обоснованность судебного акта; выразил несогласие с доводами и аргументами Общества.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  в постановлении от 10.04.2012 № 16693/11 изложил правовую позицию, в соответствии с которой по смыслу норм статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012                          № 2598/12.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установлено по делу, что 15.01.2014 ОАО «Текстильмаш» (Заказчик) и ОАО «ГАБ» (Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от 15.01.2014 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика в суде при апелляционном обжаловании администрацией г.Чебоксары и Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2013 по делу № А79-13533/2012.

В рамках оказания услуг по указанному договору Исполнитель обязуется изучить поступившие апелляционные жалобы, подготовить письменный мотивированный отзыв, участвовать в судебном заседании в качестве представителя заказчика, исполнять иные необходимые действия, в том числе по отправке корреспонденции, получения документации от ответчика, государственных органов, иных лиц для последующей передаче заказчику.

Стоимость услуг согласно отчету от 13.03.2014, акту от 13.03.2014 составила 27000 руб. ( подготовка двух отзывов на апелляционные жалобы и дополнение к апелляционной жалобе по 3500 руб. в общей сумме 7000 руб., участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в сумме 20000 руб.).

Факт участия представителя Общества в судебном заседании в Первом арбитражном