Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А79-13533/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный актг. Владимир
29 сентября 2014 года Дело № А79-13533/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Т.А., судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Текстильмаш» (428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Машиностротелей, д. 1; ИНН 2127009350, ОГРН 1022100966535) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.07.2014 по делу № А79-13533/2012, принятое судьей Цветковой С.А. по заявлению открытого акционерного общества «Текстильмаш», (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Скворцова, д. 3; ИНН 2127023595, ОГРН 1052128052690) о взыскании с администрации г.Чебоксары судебных расходов, при участии в судебном заседании представителей: администрации города Чебоксары Чувашской Республики – Красновой М.П. по доверенности от 30.12.2013 № 29/01-8917, и установил: открытое акционерное общество «Текстильмаш» (далее – ОАО «Текстильмаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 31.10.2012 № 10182 об отказе в предоставлении Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:210 под объект «автосервис»; признании незаконным бездействия администрации г.Чебоксары, выразившего в уклонении от проведения публичных слушаний по вопросу разрешения на условно разрешенного вида использования земельного участка. Одновременно заявитель просит обязать администрацию г.Чебоксары провести публичные слушания по данному вопросу. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекалось Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары. Решением от 16.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме. 21.10.2013 Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с администрации г.Чебоксары судебных расходов в сумме 47 000 рублей. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2013 с администрации г.Чебоксары в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 47 000 рублей. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Чебоксары и Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары - без удовлетворения. Общество, указывая, что в связи с рассмотрением апелляционных жалоб Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары и администрации г.Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2013 оно понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей и транспортные расходы, обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Определением от 02.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с администрации г.Чебоксары в пользу ОАО «Текстильмаш» расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 336 рублей 27 коп. Не согласившись с принятым судебным актом в части, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права. ОАО «Текстильмаш» настаивает на том, что суд необоснованно взыскал расходы на представителя с администрации г.Чебоксары только в сумме 8336 руб. 27 коп. Общество, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В судебном заседании представитель администрации г.Чебоксары указал на законность и обоснованность судебного акта; выразил несогласие с доводами и аргументами Общества. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012 № 16693/11 изложил правовую позицию, в соответствии с которой по смыслу норм статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Установлено по делу, что 15.01.2014 ОАО «Текстильмаш» (Заказчик) и ОАО «ГАБ» (Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от 15.01.2014 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика в суде при апелляционном обжаловании администрацией г.Чебоксары и Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2013 по делу № А79-13533/2012. В рамках оказания услуг по указанному договору Исполнитель обязуется изучить поступившие апелляционные жалобы, подготовить письменный мотивированный отзыв, участвовать в судебном заседании в качестве представителя заказчика, исполнять иные необходимые действия, в том числе по отправке корреспонденции, получения документации от ответчика, государственных органов, иных лиц для последующей передаче заказчику. Стоимость услуг согласно отчету от 13.03.2014, акту от 13.03.2014 составила 27000 руб. ( подготовка двух отзывов на апелляционные жалобы и дополнение к апелляционной жалобе по 3500 руб. в общей сумме 7000 руб., участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в сумме 20000 руб.). Факт участия представителя Общества в судебном заседании в Первом арбитражном Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А43-4535/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|