Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А43-17442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют подтверждения утверждения ответчика о передаче истцу 5 поддонов. Как указано выше, сторонами представлены акты передачи исполнителю 3 поддонов, истец признает передачу ещё одного поддона, акт по которому не составлялся. Работы по всем переданным поддонам выполнены.

Довод апеллянта о подтверждении экспертом выполнения работ с отступлениями не может быть принят во внимание, поскольку согласно выводам эксперта под недостатками выполнения работ, предусмотренных договором, следует понимать в данном случае отсутствие нанесения антикоррозионного покрытия на поддоне № 2 (открытая железнодорожная платформа) и на поддонах с насосами № 5 и № 6. Причины возникновения данных недостатков однозначно можно определить как невыполнение подрядчиком условий договора. При этом причинами данных недостатков не могут являться нарушения обязательных норм и правил, либо неправильная эксплуатация поддонов, либо их фактический износ.

Таким образом, выявленные экспертом недостатки связаны с невыполнением исполнителем работ, предусмотренных договором, по поддонам, не переданным заказчиком. Недостатков в выполненных работах экспертом не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2014 по делу № А43-17442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Равелин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина