Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А38-5467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 25 сентября 2014 года Дело № А38-5467/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.07.2014 по делу № А38-5467/2013, принятое судьей Рогожиной Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» (ИНН 7721793045, ОГРН 1137746374677) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд», без участия сторон. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (далее – ООО «Гласстрейд», должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ООО «Стратегия») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 43 684 108 руб. 12 коп Определением от 07.07.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, применив положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве). Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стратегия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.07.2014 и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО «Стратегия» указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 18.10.2013 ООО «Стратегия» (кредитор) и ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (должник) заключили соглашение о реструктуризации задолженности № 23- ОЗСК, согласно условиям которого ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» обязалось погасить задолженность в сумме 42 360 472 руб.46 коп. в соответствии с утвержденным графиком по срокам уплаты: 26.11.2013, 26.02., 26.05., 26.08. и 26.11.2014, 26.02., 26.05. и 26.08.2015, а также за период с 18.10.2013 уплатить 12% годовых (пункт 2.2 соглашения). За неисполнение в течение 10 дней с момента получения требования о досрочном погашении задолженности начисляется неустойка в размере 8% годовых (п.3.2 соглашения) (т.2, л.д. 133-137). В обоснование задолженности кредитор представил следующие документы: договор поставки № 23/04 от 23.04.2012, заключенный между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (покупатель) и ООО «ЖилПромСтрой» (поставщик), на поставку стеклобоя марки БС, по которому задолженность составляет 2 999,82 руб.; товарную накладную № 71 от 30.04.2012 на сумму 3 002 999,82 руб., платежные поручения об оплате поставленного товара от 20.06.2012 № 5509, от 28.06.2012 № 5951 на общую сумму 3 000 000 руб. (т.1, л.д. 22-28); договор поставки № 22-13 от 25.06.2013, заключенный между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (покупатель) и ООО «ЖилПромСтрой» (поставщик), на поставку деревянных поддонов многократного использования, задолженность по которому составляет 3 011 447,60 руб.; товарные накладные № 43 от 01.08.2013, № 44 от 19.08.2013 на общую сумму 9 011 447,60 руб., платежные поручения № 7882 от 22.08.2013, № 7952 от 26.08.2013 на сумму 6 000 000 руб. (оплата за поддоны) (т.1, л.д. 29-37); договор об уступке права (требования) от 15.10.2013 № 23/04, согласно которого ООО «ЖилПромСтрой» уступило ООО «Стратегия» права требования задолженности к должнику по договору поставки № 23/04 от 23.04.2012 в размере 2 999,82 руб., по договору поставки № 22-13 от 25.06.2013 в размере 3 011 447,60 руб. (т.1, л.д. 38); договор поставки № 20/03/12 от 20.03.2012, заключенный между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (покупатель) и ООО «Гид-Эксперт» (поставщик), на поставку деревянных поддонов многократного применения, задолженность по которому составляет 179 954,72 руб.; товарную накладную № 03-001 от 01.04.2012 на сумму 179 954,72 руб. (т.1, л.д. 39-43); договор об уступке права (требования) № 20/03/12 от 15.10.2013, согласно которого ООО «Гид-Эксперт» уступило ООО «Стратегия» право требования с должника задолженности в размере 179 954,72 руб. по договору поставки № 20/03/12 от 20.03.2012 (т.1, л.д.44-45); договор поставки № 0063НПГ от 03.07.2013, заключенный между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (покупатель) и ООО «Новая Промышленная Группа» (поставщик) на поставку известняка, задолженность по которому составляет 2 999 999,70 руб.; товарную накладную № 56 от 22.08.2013 на сумму 4 849 661,74 руб. и № 57 от 23.08.2013 на сумму 4 999 685,22 руб., платежные поручения №7883 от 22.08.2013 на сумму 4 849 661,74 руб., № 7953 от 26.08.2013 на сумму 1 999 685,52 руб. (т.1, л.д. 46-56); договор об уступке права (требования) № 0063НПГ от 16.10.2013, согласно которого ООО «Новая Промышленная Группа» уступило ООО «Стратегия» право требования с должника задолженности в размере 2 999 999,70 руб. по договору поставки № 0063НПГ от 03.07.2013 (т.1, л.д.57-58); договор поставки № 24А/052013 от 01.05.2013, заключенный между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (покупатель) и ООО «Флагман» (поставщик) на поставку колпаков полипропиленовых, задолженность по которому составляет 3 002 376,32 руб.; товарные накладные № 29 от 16.08.2013, № 30 от 21.08.2013 на общую сумму 8 002 552,22 руб., платежные поручения № 7881 от 22.08.2013, № 7951 от 26.08.2013 на общую сумму 5 000 000 руб. (т.1, л.д. 59-69); договор об уступке права (требования) № 24А от 16.10.2013, согласно которого ООО «Флагман» уступило ООО «Стратегия» право требования с должника задолженности в размере 3 002 376,32 руб. по договору поставки № 24А/052013 от 01.05.2013 (т.1, л.д. 70-71); договор поставки № 119 от 29.09.2013, заключенный между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (поставщик) и ООО «Финторгимпекс» (покупатель) на поставку соды кальцинированной, известняка, задолженность по которому составляет 3 420 626,73 руб.; товарные накладные № 185 от 01.10.2013, № 186 от 02.10.2013, № 187 от 03.10.2013 на общую сумму 10 101 213,32 руб. (т.1, л.д.72-81); товарную накладную № 111 от 30.09.2013 на сумму 3 420 626,73 руб., согласно которой ООО «Финторгимпекс» передал ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» металлопродукцию по договору купли-продажи (т.1, л.д. 82-83); договор № 119 от 16.10.2013 об уступке права (требования), согласно которого ООО «Финторгимпекс» уступило ООО «Стратегия» право требования с должника по договору поставки № 119 от 29.09.2013 возврата суммы основного долга в размере 3 420 626,73 руб. (т.1, л.д. 84-85); договор поставки № 24 от 03.10.2011, заключенный между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (продавец) и ООО «ИТЦМ Металлург» (поставщик), на поставку строительных материалов, задолженность по которому составляет 431 516,42 руб.; товарные накладные № 68 от 13.10.2011, № 65 от 31.10.2011, № 67 от 31.10.2011, № 118 от 16.12.2011, № 121 от 22.12.2011, № 64 от 28.10.2011 на общую сумму 76 906 061,30 руб.; платежные поручения о перечислении денежных средств поставщику по договору № 24 от 03.10.2011 на общую сумму 77 837 577,72 руб. (т.1, л.д.86-128); договор № 24 от 15.10.2013 об уступке права (требования), согласно которого ООО «ИТЦМ Металлург» передает ООО «Стратегия» права требования с должника по договору поставки № 24от 03.10.2011 возврата основного долга в размере 431 516,42 руб. (т.1, л.д.129-130); договор поставки № 33/13 от 12.08.2013, заключенный между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (покупатель) и ООО «Аз Бентонит» (поставщик) на поставку прокладки из полипропилена, задолженность по которому составляет 3 520 800 руб.; платежные поручения № 423 от 22.08.2013 и № 431 от 27.08.2013 о перечислении поставщиком покупателю денежных средств на общую сумму 3 520 800 руб. (т.1, л.д. 131-135); договор № 33/13 от 15.10.2013 об уступке права (требования), согласно которого ООО «Аз Бентонит» передает ООО «Стратегия» право требования с должника по договору поставки № 33/13 от 12.08.2013 возврата основного долга в размере 3 520 800 руб. (т.1, л.д. 136-137); договор поставки № 09-08/13 от 12.08.2013, заключенный между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (поставщик) и ООО «Урал ЭЛКО» (покупатель) на поставку бутылки из бесцветного стекла, задолженность по которому составляет 8 615 400 руб.; платежное поручение № 129 от 28.08.2013 на сумму 8 615 400 руб. о перечислении покупателем поставщику оплаты по договору № 09/08 от 12.08.2013 (т.1, л.д. 138-143); договор № 09/08 от 16.10.2013 об уступке права (требования), согласно которого ООО «Урал ЭЛКО» уступило ООО «Стратегия» право требования с должника по договору поставки № 09-08/13 от 12.08.2013 возврата основного долга в размере 8 615 400 руб. (т.1, л.д. 144-145); договор поставки № 31/13 от 02.03.2013, заключенный между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (поставщик) и ООО «Инновационный ресурс» (покупатель) на поставку деревянных поддонов, скоб, колпаков полипропиленовых для пива, задолженность по которому составляет 6 864 920 руб.; платежное поручение № 584 от 22.08.2013 о перечислении покупателем поставщику денежных средств в сумме 6 864 920 руб. (т.1, л.д. 146-149);- договор № 31/13 от 16.10.2013 об уступке права (требования), по которому ООО «Инновационный ресурс» уступило ООО «Стратегия» право требования с должника по договору поставки № 31/13 от 02.08.2013 возврата суммы основного долга в размере 6 864 920 руб. (т.2, л.д. 1-2); договор № 27-09/2012-ТР от 27.09.2012 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенный между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (грузоотправитель) и ООО «Автоальянс-М» (исполнитель) на выполнение услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом грузов заказчика, задолженность по которому составляет 2 398 100 руб.; акты оказания транспортных услуг на общую сумму 9 210 500 руб., платежные поручения об оплате транспортных услуг на общую сумму 6 134 400 руб. (т.2, л.д. 3-6, 9-127); договор № 27-09 от 15.10.2013 об уступке права (требования), согласно которого ООО «Автоальянс-М» уступило ООО «Стратегия» право требования с должника по договору № 27-09/2012-ТР от 27.09.2012 возврата суммы основного долга в размере 2 398 100 руб. (т.2, л.д. 7-8); договор поставки № 02/08 от 09.08.2013, заключенный между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания (поставщик)» и ООО «Стратегия» (покупатель), на поставку соды кальцинированной, задолженность по которому составляет 7 915 331,15 руб.; платежные поручения № 1 от 27.08.2013, № 2 от 28.08.2013 о перечислении покупателем поставщику денежных средств в размере 7 912 331,15 руб. Должник по основному обязательству – ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания», нарушил обязанность по перечислению кредитору задолженности в размере, предусмотренном графиком платежей, в срок 26.11.2013. В отношении ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» возбуждена процедура банкротства, 05.03.2014 введено наблюдение (определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2014 по делу № А41-66410/2013) (т.2, л.д. 145-147). Ссылаясь на решение третейского суда, кредитор требует включить в реестр свои требования к ООО «Гласстрейд» как к поручителю по основному денежному обязательству в общем размере 43 684 108 руб. 12 коп. по правилам, установленным статьей 71 Закона о банкротстве. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как верно указал суд первой инстанции, в отношении ООО «Гласстрейд» введена процедура банкротства, требование ООО «Стратегия» затрагивает Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А43-11689/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|