Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А79-806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил факт наличия задолженности ответчика по арендной плате за спорный период и  обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 161 129 руб. 72 коп. При этом суд исходил из того, что согласно отчёту выручка ответчика от предоставления торговых мест в субаренду за период с марта 2013 года по январь 2014 года составила 392 999 руб. 31 коп. С учётом положений пункта 3.1 договоров аренды от 26.05.2011 в редакции дополнительных соглашений от 24.10.2012 сумма долга составляет 161 129 руб. 72 коп. (392 999 руб. 31 коп. - 70 739 руб. 88 коп. (НДС 18%) / 2).

 В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договоры субаренды, акты осмотра, пояснения сторон), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ответчика и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания реального ущерба в размере 4 650 000 руб., причинённого демонтажём и уничтожением 75 торговых павильонов. При этом в качестве допустимого доказательства размера подлежащего возмещению реального ущерба судом правомерно принят отчёт № ОО-0063/2013 об определении рыночной стоимости движимого имущества (модуль металлический 2-х ярусный), принадлежащий ООО «Жара», по состоянию на 29.07.2013. Доказательства иной стоимости и иного количества уничтоженного имущества материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом заявлены к взысканию убытки в виде упущенной выгоды, которые сложились из неполученной арендной платы за имущество за период с сентября 2013 года по май 2021 год, в размере 27 929 574 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания упущенной выгоды. При этом суд исходил из недоказанности наличия убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца. С учётом действий истца по реконструкции торговых павильонов, положений договоров аренды об условиях внесения арендной платы, отсутствуют необходимые доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности получения выручки от сдачи 75 торговых павильонов в заявленный период в субаренду. Причин, препятствующих использовать торговые павильоны иным способом, позволяющим предотвратить или уменьшить убытки, истец не привёл. Как верно отметил суд, представленный истцом расчёт носит предположительный характер, документально не подтверждён, определить размер упущенной выгоды не представляется возможным ввиду отсутствия сроков окончания реконструкции, стоимости, а также предполагаемой характеристики объектов. Без таких сведений невозможно достоверно определить не только размер предполагаемого дохода, но саму возможность его получения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме и подлежат отклонению.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылаются заявители, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд не установил признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2014 по делу № А79-806/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Торговый комплекс «Николаевский», общества с ограниченной ответственностью «Космос» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова