Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А43-2391/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«24» сентября 2014 года                                                    Дело № А43-2391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волга», Нижегородская область,                            г. Балахна,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу № А43-2391/2014, принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Волга» о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора по охране природы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 23.01.2014 № 06-349/2013-ю и представления от 23.01.2014 № 06-349/2013-ю.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Волга» – Масленников С.М. по доверенности от 11.02.2014 №42/11-2014 сроком действия до 31.12.2014, Миронова Д.Б. по доверенности от 09.01.2014 №02/11-2014 сроком действия до 31.12.2014,  

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу – Хлынина Ю.А. по доверенности от 15.09.014 №43 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела,  заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – Департамент) поступило обращение Низяевой И.В. от 01.10.2013 №13928-ОГ и информация из Управления Роспортебнадзора по Нижегородской области от 09.10.2013 №04-16924 по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами вблизи улиц Белинского и Восточная г. Балахна Нижегородской области. В связи с чем Департаментом 15.10.2013 проведена рейдовая проверка в целях обследования территории по маршруту улиц Белинского и Восточная г. Балахна Нижегородской области для оценки  соблюдения требований природоохранного законодательства. Для проведения проверки в качестве эксперта была привлечена Юдина Светлана Вячеславовна – главный специалист – начальник сектора почв, отходов и донных осадков лаборатории ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО». В ходе визуального осмотра территории в районе дома №23 по ул. Белинского обнаружен разлив сточных вод белого цвета с резким запахом канализации, по краям разлива имеется белый осадок. Площадь разлива составила 100 кв.м. За пожарным водоемом, расположенным  в районе пересечения улиц Макаренко и Чехова 15.10.2013 велись работы по замене напорного коллектора производственных сточных вод открытого акционерного общества «Волга» (далее – Общество). Произведен отбор проб грунта в месте разлива сточных вод. Поскольку обнаруженные факты указывали на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Департаментом вынесено определение от 15.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования Департаментом в отношении Общества 11.12.2013  составлен протокол об административном правонарушении и 23.01.2014 вынесено постановление №06-349/2013-ю о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 40 000 рублей. В адрес Общества также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением от 13.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на отсутствие доказательств того, что предполагаемый источник загрязнения действительно является источником загрязнения. Факт разлива сточных вод на поверхность из трубопровода, принадлежащего Обществу, не зафиксирован. Представленные Департаментом документы свидетельствуют о том, что в жилом массиве, где отбирались пробы, отсутствуют надлежащее водоотведение. В пробах почвы (грунта), отобранных на месте разлива, отсутствуют вещества, присущие стокам Общества.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории в районе дома 23 по ул. Белинского г. Балахны Нижегородской области проверяющими был обнаружен разлив сточных вод белого цвета с резким запахом канализации, по краям разлива имелся белый осадок, площадь разлива составляла приблизительно 100 кв.м. Также в ходе упомянутых контрольных мероприятий, осуществлявшихся в местах общего пользования (т.е. в местах исключающих прямое взаимодействие проверяющих с заявителем), были проведены отборы проб воды из пожарного водоема № 1, пробы грунта с приусадебного участка (ул. Восточная, дом 11 г. Балахна Нижегородская область), пробы из предполагаемого места разлива сточных вод в 20 метрах от дома № 11 по ул. Восточная, проба грунта на расстоянии 60 метров от предполагаемого места разлива сточных вод. Обозначенные действия отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных мероприятий от 25 сентября 2013 года, актах отбора проб от 25 сентября 2013 года.

Результаты исследования отобранных образцов зафиксированы в протоколе количественного химического анализа грунта от 19.10.2013                   № 484-3; протоколе химического анализа грунта от 19.10.2013 № 486-3; протоколе количественного химического анализа природной воды от 01.10.2013 № 334-1.

Кроме того в ходе рейдовой проверки 25.09.2013 были взяты объяснения с жителей улиц Белинского и Восточная г. Балахны Нижегородской области по факту разлива сточных вод, в которых указанные граждане также объясняли причину сброса сточных вод аварией на канализационном коллекторе открытого акционерного общества «Волга».

В связи с наличием данных о причастности к выявленному нарушению Общества, должностным лицом Департамента при проведении повторной рейдовой проверки на основании приказа от 11.10.2013                    № 1006, 15.10.2013 к участию в мероприятиях проверки были приглашены представители Общества, при участии которых работниками Нижегородского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО». Результаты соответствующих исследований отражены в протоколах от 21.11.2013                   №№ 563-3, 564-3.

Кроме того, 29.10.2013 был произведен повторный отбор проб грунта в месте разлива сточных вод. Цель повторного исследования состояла именно в идентификации химических соединений, содержащихся в загрязненной почве, с отходами производства заявителя.

Количественный химический анализ отобранного грунта проведен работниками ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» с составлением представленных в материалы дела протоколов количественного химического анализа грунта от 22.11.2013 №№ 599-3, 600-3, 601-3, 602-3.

Химический анализ отобранных образцов почв во всех случаях отбора проб показывал превышение содержания вредных химических веществ в грунте, по сравнению с фоновым содержанием веществ в грунте.

Оснований усомниться в правильности производства отбора проб и достоверности результатов многочисленных измерений отобранных образцов у суда не имеется.

При этом, в рамках административного расследования должностные лица Департамента истребовали у Общества параметры разрешенных вредных веществ, образуемых в его производственной деятельности.

В ходе проведения административного расследования Департаментом было установлено, что Общество осуществляет вблизи места обнаружения признаков административного правонарушения транспортировку через напорный коллектор производственных сточных вод для дальнейшей их очистки на очистных сооружениях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.06.2009 серия 52-АВ № 811421 на сооружение – трубопровод перекачки сточных вод и иловой воды, назначение: транспортировка органостоков, перекачка короорганостоков и иловой воды, протяженность 8325,50 кв.м., инв.                       № 16012. Также Обществу принадлежит земельный участок, площадью 276214,00 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Мичурина, узел биологической очистки (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.06.2004 серия 52-АА № 780355).

В ходе административного расследования должностным лицом Департамента также было установлено наличие аварийных ситуаций на вышеупомянутом канализационном коллекторе, случившихся 29.08.2013 и 27.09.2013. Все указанные случаи касались правого коллектора в районе ул. Восточная в г. Балахне Нижегородской области. Аварийная ситуация в первом случае заключалась в дефекте трубы Ду900 в виде трещины, в связи с чем отведение сточных вод было переключено заявителем на левый коллектор с заменой 28 п.м. трубы. Позднее, 27.09.2013 на правом коллекторе в районе ул. Чехова в г. Балахне Нижегородской области заявителем был обнаружен дефект трубы Ду900 в виде трещины, с переключением отведения сточных вод на левый коллектор, с заменой 22 п.м.

Очевидно, что вышеуказанные аварийные ситуации, имевшие место на одной и той же территории индивидуальной жилой застройки (что подтверждается представленными картографическими материалами) не могли не сказаться на экологическом состоянии в месте обнаружения признаков спорного административного правонарушения и обоснованно рассматривались ответчиком в качестве причины выявленного правонарушения.

Кроме того, доказательствами причастности именно Общества к спорному правонарушению явились многочисленные результаты исследования образов почвы и их сопоставление с химическим составом сточных вод Общества.

Определение сточных вод, имеющееся в ГОСТе 17.1.1.01-77 «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Термины и определения» предполагает, что сточные воды относятся к отходам производства и потребления. Сточные воды являются продуктами, образовавшимися в процессе производства и потребления, следовательно, относятся к отходам производства и потребления.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации.

В силу требований, предусмотренных в статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды предполагает поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющими веществами легальная дефиниция определяет вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны