Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А38-894/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том, что для их заключения не требовалось проведение торгов с целью участия в них коммерческих хозяйствующих субъектов.

На заключение между Министерством и Предприятием договора на эксплуатацию транспортных средств не распространяется действие конкурентного законодательства.

Так, субъектами правоотношений являются действующие от имени собственника Республики Марий Эл публичные органы - Минсельхоз Республики Марий Эл, Мингосимущество Республики Марий Эл, а также учрежденное ими унитарное предприятие, находящееся в ведении Минсельхоза Республики Марий Эл - ГУП «АТП Минсельхозпрода РМЭ». Предприятие имеет специальную правоспособность при осуществлении своей деятельности, ограниченную публичным собственником, создано именно для оказания транспортных услуг Минсельхозу Республики Марий Эл.

Проведение конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества осуществляется в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Одной из сторон заключенных по итогам торгов договоров всегда является коммерческая организация, которая извлекает прибыль от использования государственного или муниципального имущества.

Однако предметом возникших между Министерством и Предприятием отношений было содержание государственного имущества, что не требовало привлечения коммерческих организаций и иных субъектов предпринимательской деятельности.

ГУП «АТП Минсельхозпрода РМЭ» до его ликвидации действовало на основании Устава, утвержденного приказом Минсельхоза Республики Марий Эл от 03.06.2003 № 76.

Согласно пункту 2.1 Устава Предприятие было создано в целях выполнения работ и услуг в сфере обслуживания Минсельхоза Республики Марий Эл в автотранспортном сервисе (т.1, л.д. 94-96).

Более того, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.12.2007 № 315 оно наделялось исключительными полномочиями по оказанию транспортных услуг Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл.

Таким образом, договоры между государственными субъектами не могут регулироваться Законом о защите конкуренции и не требуют проведения торгов.

Кроме того, договоры на эксплуатацию транспортных средств являлись безвозмездными, что также свидетельствует о некоммерческом характере отношений, возникших между министерством и предприятием.

Транспортные средства, закрепленные на праве оперативного управления за Минсельхозом Республики Марий Эл, из его владения и пользования не выбывали, находились в полном его распоряжении и использовались исключительно для нужд Министерства (т.7, л.д. 27, 44).

Следовательно, заключенные Министерством и Предприятием гражданско-правовые договоры по своему правовому характеру не являлись договорами, при заключении которых требовалось соблюдение правил, установленных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При установленных обстоятельствах Управление пришло к неверному выводу о том, что Министерство нарушило порядок проведения торгов и открытых аукционов, что повлекло ограничение конкуренции, и противоречит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 28.11.2013 № 02-11/23-13 не соответствует положениям Закона о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в  соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявление Министерства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене судебного акта  отсутствуют.

При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей  удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приведенные антимонопольным органом в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием самого решения и обстоятельствами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.05.2014 по делу № А38-894/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.05.2014 по делу № А38-894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

 Е.А. Рубис