Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А43-4833/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир
16 сентября 2014 года Дело № А43-4833/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион-НН» (ОГРН 1105262001305, г. Н. Новгород, ул. Родниковая, д. 6) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 по делу № А43-4833/2014, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион-НН» о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.12.2013 по делам № 1304-ФАС52-КТ-41.11-09/11-13 (571-ДР), № 1305-ФАС52-КТ-41.11-09/11-13 (572-ДР), при участии: от Департамента по регулированию контрактной системы в сфере закупок Нижегородской области – Шутиковой А.В. по доверенности от 10.01.2014 № 1, и установил: общество с ограниченной ответственностью «Орион-НН» (далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 03.12.2013 по делам № 1304-ФАС52-КТ-41.11-09/11-13, № 1305-ФАС52-КТ-41.11-09/11-13, а также отменить вторые части заявок, как несоответствующие требованиям аукционной документации К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Департамент по регулированию контрактной системы в сфере закупок Нижегородской области (далее – Департамент), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская областная клиническая больница имени Н.А. Семашко» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Техномед» (далее – ООО «Техномед»). Решением от 16.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования. Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Представитель Департамента в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В отзывах на апелляционную жалобу Управление и Учреждение просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, 12.11.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-micex.ru были размещены извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения гражданско-правого договора бюджетного учреждения на поставку лампы щелевой офтальмологической и аппарата лазерного диодного офтальмологического для нужд Учреждения и документация об открытых аукционах в электронной форме. Начальная (максимальная) цена упомянутых договоров составляла 607 720 руб. и 2 799 768 руб. Заказчиком данного размещения заказа на поставку вышеуказанных товаров выступало Учреждение, уполномоченным органом на размещение заказа являлся Департамент, оператором электронной площадки - закрытое акционерное общество «ММВБ - Информационные технологии». 22.11.2013 при проведении указанного аукциона аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников размещения заказа, поданные для участия в данных открытых аукционах в электронной форме. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколах рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0132200003313001553-1, № 0132200003313001554-1. По результатам рассмотрения 25.11.2013 вторых частей заявок победителем аукциона признано ООО «Техномед», заявка Общества на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе (протоколы подведения итогов открытых аукционов в электронной форме № 01322000033130015533, № 0132200003313001554-1). В частности, аукционная комиссия установила, что в нарушение требования подпункта 2.4 пункта 17 раздела 1 документации об аукционе в электронной форме участником размещения заказа в составе второй части заявки не представлена копия регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации (Росздравнадзора) на предлагаемое к поставке оборудование. Посчитав, что при проведении аукционов в действиях аукционной комиссией Департамента были допущены нарушения законодательства, Общество обратилось с жалобами в Управление. По результатам рассмотрения возбужденных на основании данных жалоб дел № 1304-ФАС52-КТ-41.11-09/11-13 (571-ДР), № 1305-ФАС52-КТ-41.11-09/11-13 (572-ДР), Комиссией Управления 03.12.2013 вынесены решения, в соответствии с которыми жалобы Общества признаны необоснованными. Общество не согласилось с решениями антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. Согласно статье 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. На основании положений части 1 статьи 10 данного Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах. Порядок размещения заказов путем проведения аукционов в электронной форме регламентирован главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ. В части 1 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с частью 1 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться указанные в данном Законе документы и сведения (часть 1 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ). В составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должны быть представлены копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 5 части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ). В силу части 1 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Согласно части 20 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме оператор электронной площадки обязан направить заказчику такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе (часть 2 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ). Часть 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривает, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона № 94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А11-11582/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|