Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А38-4898/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общего имущества многоквартирных домов за период с августа 2010 года по апрель 2013 года составила 669 164 руб. 46 коп. ТСЖ «Удача» оплатило оказанные услуги и выполненные работы в общей сумме 629 973 руб. 95 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции, на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, сделал правильный вывод о недоказанности ТСЖ «Удача» факта неосновательного обогащения истца на сумму 138 722 руб. 65 коп. за счет ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение ответчиком актов на оказанные услуги за февраль, март, апрель 2013 года признается апелляционным судом несостоятельной.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о направлении ответчику указанных документов. Более того, в рамках предъявления требований о возврате неосновательного обогащения  данное обстоятельство не может иметь правового значения, поскольку истцом подтвержден факт оказания спорных услуг, в материалах дела имеются акты оказанных услуг. Мотивы отказа от подписания актов признаются апелляционным судом необоснованными.

Утверждение ответчика о необходимости исчислять стоимость услуг, исходя из актов выполненных работ, арбитражный суд правомерно отклонил по следующим основаниям. Из содержания названных актов следует, что ими оформлены работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Условиями договора от 01.08.2010 предусмотрена обязанность заказчика формировать перечень работ и доводить его до исполнителя. При отсутствии такого перечня исполнитель выполняет работы на основании заявок, поступающих от жильцов, а также самостоятельно определяет виды работ (пункт 1.1. договора).

Кроме того, минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения определен Правилами № 491. Пунктом 11 Правил № 491 установлен перечень работ и услуг, включаемых в содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома. Из содержания названной нормы следует, что обязанности исполнителя, ООО «Альтер», по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества шире указанных сторонами в актах приемки выполненных работ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно акты оказанных услуг приняты в качестве надлежащего доказательства оказания услуг по договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО «Альтер» неосновательного обогащения. Поскольку отклонено основное требование, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10808 руб. 81 коп.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2014 по делу № А38-4898/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Удача» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Назарова