Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А79-1238/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

30.01.2008, согласно которой принятие платежа от Леонтьева А.В. в сумме 1 065 рублей 26 копеек произошло в корреспонденции со счетом 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», по субсчету 73.4. Согласно объяснениям общества по указанному субсчету осуществлялся учет платежей по выданным своим работникам товарным кредитам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что платеж от бывшего работника общества  Леонтьева А.В. поступил за фактически проданный товар.

Закон № 54-ФЗ не освобождает организации от применения контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных расчетов      в случае поступления платежа за проданный товар после его фактической передачи.

Факт осуществления работником общества денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники подтверждается  актом проверки от 05.02.2008, протоколом от 18.02.2008 № 083, объяснениями Лапшиной А.А. (л.д. 49) и заявителем не оспаривается.

Осуществляя наличные денежные расчеты с физическим лицом, приобретающим в собственность товар общества, заявитель оприходовал поступившие наличные денежные средства, выдал от своего имени приходный кассовый ордер и обязан был в силу Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ применить контрольно-кассовую технику.

Осуществление расчетов на основании договора  от 21.06.2007 № 162 не освобождает общество от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом.

Таким образом, является установленным событие административного правонарушения, доказанной вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Размер штрафа определен административным органом в соответствии  с требованиями статьи 14.5 Кодекса с учетом характера правонарушения по низшему пределу санкции данной нормы.

Процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности судом не установлены, постановление должностным лицом инспекции вынесено в соответствии с положениями статьи 23.5 Кодекса в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Протокол от 18.02.2008 составлен с участием представителя общества Александриной И.И., действовавшей на основании доверенности от 18.02.2008, уполномочивающей указанное лицо представлять интересы общества по административному делу, возбужденному инспекцией определением от 05.02.2008 № 24 (л.д.10, 39). О месте и времени составления протокола законный представитель общества извещен (л.д. 42, 40). О времени и месте вынесения постановления  от 20.02.2008 представитель общества был извещен (л.д.37). Материалы административного дела рассмотрены в присутствии  Александриной И.И. (л.д.36).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от  21.03.2008 по  делу № А79-1238/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества «Инкост»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              Т.В. Москвичева

М.Б. Белышкова