Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А39-2681/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и прекратить производство по делу

за                                      ИП Чукаровым В.В. имущества, соответственно, его дальнейшей реализации.

Определением от 12.01.2010 суд продлил срок конкурсного производства в отношении должника со 02.01.2010 до 30.03.2010. Судебное заседание по делу назначено на 30.03.2010 на 10час. 00мин.

Суд предложил конкурсному управляющему Лисицыну А.В. к указанной дате представить отчёт о завершении конкурсного производства в отношении должника и документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

03.02.2010 конкурсный управляющий в судебном порядке оспорил сделки по отчуждению должником в период конкурсного производства имущества. При этом, указанное заявление подано конкурсным управляющим в суд общей юрисдикции.

29.03.2010 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о продлении конкурсного производства, мотивированное тем, что не завершена работа по формированию конкурсной массы, так как проводятся мероприятия по возврату имущества от третьих лиц.

Определением от 30.03.2010 суд удовлетворил ходатайство, продлил срок конкурсного производства, открытого в отношении имущества должника до 16.09.2010. Одновременно суд указал конкурсному управляющему на необходимость завершения конкурсного производства к назначенному сроку.

14.10.2010 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о продлении конкурсного производства, мотивировуя тем, что требуется  дополнительное время для снятия ареста с имущества должника, наложенного в рамках уголовного дела № 24915, его перерегистрации, оценки и последующей реализации. В материалы дела представлен промежуточный отчет о ходе конкурсного производства.

Учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд решил удовлетворить ходатайство о продлении срока конкурсного производства до 25.01.2011, одновременно указав конкурсному управляющему на необходимость представления итогового отчета к 25.01.2011.

01.12.2010 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по делу, до окончания предварительного следствия и вступления приговора в законную силу по уголовному делу               № 24915, возбуждённому в отношении Чукарова В.В.

Определением от 25.01.2012 суд приостановил производство по делу до окончания предварительного следствия и вступления приговора в законную силу по уголовному делу №24915, возбуждённому в отношении Чукарова В.В.

Определением от 31.08.2012 дело о несостоятельности Чукарова В.В. возобновлено и назначено к рассмотрению на 27.09.2012. Суд предложил конкурсному управляющему представить сведения по делу о банкротстве с указанием предполагаемого срока завершения всех мероприятий.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении должника, обоснованное необходимостью завершения мероприятий по реализации имущества должника. В ходе данных пояснений сообщил, что уголовное дело в отношении Чукарова В.В. закрыто, однако с его имущества, фактически составляющего конкурсную массу, судебными приставами до настоящего времени не снят арест. Данные обстоятельства не позволяют приступить к проведению предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в рамках конкурсного производства.

Определением 02.10.2012 (резолютивная часть объявлена 27.09.2012) суд продлил процедуру конкурсного производства, применяемую в деле о банкротстве к должнику до 26.03.2013.

25.03.2013 конкурсный управляющий в рамках настоящего дела о банкротстве обратился с заявлением об оспаривании сделок должника, которое оставлено без движения до 25.04.2013.

В этот же день конкурсный управляющий обратился с заявлением о продлении конкурсного производства, в отношении имущества должника, обоснованное необходимостью завершения мероприятий по розыску имущества должника и сообщил, что уголовное дело в отношении Чукарова В.В. закрыто, однако должник отказался в добровольном порядке возвратить в конкурсную массу незаконно реализованное имущество, в связи с чем заявлен иск о признании сделок должника недействительными.

29.03.2013 суд продлил срок конкурсного производства в отношении должника до 12.09.2013.

Определением от 25.04.2013 суд продлил сроки оставления без движения заявления об оспаривании сделки до 20.05.2013, в связи с тем, что не в полном объеме устранены нарушения заявителем, а именно: не представлены надлежаще заверенные копии документов, заявленных в качестве основания иска (ксерокопии не являются процессуальными документами); не определен субъектный состав иска (сторона по сделке привлечена конкурсным управляющим не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица).

Определением от 23.05.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 02.07.2013.

Определением от 02.08.2013 суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника в связи с пропуском срока исковой давности.

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Лисицын А.В. утвержден конкурсным управляющим имущества должника 02.07.2009, заявление о признании оспариваемых сделок недействительными подано конкурсным управляющим в арбитражный суд 25.03.2013, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Определением арбитражного суда от 23.09.2013 завершена процедура конкурсного производства в отношении имущества должника.

01.11.2013 конкурсный управляющий должника направил в суд заявление о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1 380 000 руб. (с учетом уточнения), поскольку после завершения процедуры банкротства арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение.

В обоснование заявленного требования Лисицын В.В. указал, что им осуществлялись полномочия с 02.07.2009 по 14.10.2009 (процедура отсутствующего должника), также с 15.10.2009 до 23.09.2013 (конкурсное производство), в том числе и за период с 26.01.2011 до31.08.2012, когда производство по делу было приостановлено.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, учитывая объем работы, проведенной конкурсным управляющим за период, когда производство по делу было приостановлено, суд считает возможным уменьшить подлежащую ко взысканию сумму вознаграждения до 820 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением суда от 23.09.2013 о завершении конкурсного производства установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества. Данное обстоятельство не оспаривается лицами участвующими в деле.

Таким образом, арбитражный управляющий правомерно обратился с настоящим заявлением.

Однако, коллегия судей, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства в из совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отмене определения определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2014 по делу № А39-2681/2009 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в пользу арбитражного управляющего Лисицына Алексея Витальевича вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 810 000 руб.

К указанному выводу коллегия судей пришла на основании следующего.

Из материалов дела и представленных документов следует, что                         ИП Чукаров В.В. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2009, в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением норм о банкротстве отсутствующего должника (статьи 227-228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Конкурсным управляющим назначен Лисицын А.В.

При принятии указанного судебного акта суд исходил из наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов при проведении процедуры банкротства.

Как установлено коллегией судей, при подаче указанного заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган приложил документы, указывающие на наличие у должника недвижимого и движимого имущества (основное дело т.1 л.д. 55-58).

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что должник в период с 13.05.2009 по 14.07.2009 произвел действия по отчуждению погрузчика П-4/85, 1990 г/в, гос.№ 9209 МН13.

Об этом факте не могло быть не известно конкурсному управляющему, так как данный факт следует при сопоставлении данных об имуществе, предоставленных уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника банкротом и из ответа Ростехинвентаризации по РМ от 14.07.2009 (основное дело, т.1 л.д.58, обособленный спор, т.1 л.д. 55, 56).

Таким образом, апелляционная инстанция полагает доказанным тот факт, что по состоянию на 14.07.2009 конкурсный управляющий должника достоверно знал, что Чукаров В.В. осуществляет действия по отчуждению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Сведений, что конкурсный управляющий производил попытки по оспариванию сделки по отчуждению погрузчика П-4/85, 1990 г/в, гос.№ 9209 МН13 и возврату его в конкурсную массу должника, в материалах дела отсутствуют.

При этом, коллегией судей установлено, что конкурсный управляющий 14.07.2009 направил запрос в УГИБДД МВД Республики Мордовия о наличии (отсутствии) имущества у должника (обособленный спор, т.1 л.д. 57).

31.07.2009 в адрес конкурсного управляющего поступил ответ, согласно которому за Чукаровым В.В. зарегистрировано три транспортных средства: 1)ГАЗ 3308, 2005 г/в, рег.№ В867КУ; 2) КО503В-2, 2007г/в,             гос.№ В606СМ; 3) МАЗ5334КС357741, 1990 г/в, гос.№ В623ВА (т.1 л.д.58-62).

Только 24.08.2009 конкурсный управляющий обратился с запросом в Управление федеральной регистрационной службы РФ по РМ о наличии (отсутствии) имущества у должника (обособленный спор, т.1 л.д.63).

27.08.2009 Управление федеральной регистрационной службы РФ по РМ представило конкурсному управляющему должника выписку из ЕГРП № 01/264/2009-037, из которой следует, что Чукарову В.В. с 05.03.2002 принадлежит объект недвижимого имущества: складское помещение модуль «Кисловодск», нежилое, расположенный в городе Кавылкино, ул. Рабочая (т.1 л.д.65).

При этом, коллегия судей установила, что если в ответе на запрос уполномоченного органа от 07.05.2009 Управление федеральной регистрационной службы РФ по РМ сообщило о зарегистрированном обременении в отношении объекта недвижимости в виде запрещение сделок с ним (основное дело т.1 л.д.56), то в ответе на запрос конкурсного управляющего от 27.08.2009 Управление федеральной регистрационной службы РФ по РМ сообщило об отсутствии каких-либо обременений.

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник в сфере несостоятельности (банкротстве) знает о последствиях введения конкурсного производства, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, а именно: снимаются все ограничения и аресты в отношении имущества должника.

Соответственно, получив сведения от Управления федеральной регистрационной службы РФ по РМ об отсутствии каких-либо обременений на недвижимое имущество, и имея информацию о факте отчуждения должником части имущества, он обязан был в кратчайшие сроки предпринять меры направленные на ограничение регистрационных действий с имуществом должника.

Однако, только 12.11.2009 конкурсный управляющий направил в Управление федеральной регистрационной службы