Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А39-2681/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и прекратить производство по делу

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

11 сентября 2014 года                                                Дело № А39-2681/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2014.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционными жалобами арбитражного управляющего Лисицына Алексея Витальевича

и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2014 по делу № А39-2681/2009,

принятое судьей Трошиной В.И.,

по заявлению арбитражного управляющего Лисицына Алексея Витальевича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 380 000,00 рублей

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Косолапова Марина Сергеевна по доверенности от 23.05.2014 № 13 АА 0459762 сроком действия до 19.05.2015.

от арбитражного управляющего Лисицына Алексея Витальевича - Лисицын Алексей Витальевич, лично, на основании паспорта; Козлов Алексей Сергеевич по доверенности от 26.05.2014, сроком действия один год;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий Лисицын Алексей Витальевич (далее – арбитражный управляющий, Лисицын А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Инспекция, уполномоченный орган) о взыскании с заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Чукарова Василия Васильевича (далее – должник, Чукаров В.В.) в сумме 1 380 000 рублей ( с учетом уточнения).

Определением от 25.03.2014 суд заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Лисицына А.В. сумму 820 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

 При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашении расходов по делу о банкротстве» статьями 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, учитывая объем работы, проведенной конкурсным управляющим за период, когда производство по делу было приостановлено, уменьшил подлежащую к взысканию сумму вознаграждения до 820 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган и                        Лисицын А.В. обжаловали его в апелляционном порядке.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает на   неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, простит отменить судебный акт и отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявления в полном объеме.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе полагает, что суд первой инстанции при вынесении определения неправильно применил нормы материального права, считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер причитающегося вознаграждения до 820 000 руб.

В судебное заседание 04.09.2014 от арбитражного управляющего поступило заявление об отказе от заявления в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения в размере 560 000 руб.

ФНС России полагает, что заявленный арбитражным управляющим частичный отказ от заявления не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса своего субъективного права на отказ от иска в апелляционной инстанции, является прекращение судом производства по делу с отменой судебного акта вынесенного судом первой инстанции.

Поскольку заявленный арбитражным управляющим частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2014 по делу № А39-2681/2009 подлежит отмене в части отказа во взыскании с ФНС России расходов в сумме 560 000 рублей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле иных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о банкротстве судом первой инстанции установлено, что ИП Чукаров В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя распоряжением Главы муниципального образования Ковылкино № 579-р от 26.03.2001.

Основным видом экономической деятельности предпринимателя является торгово-закупочная деятельность.

16.02.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей налоговым органом внесена запись о регистрации Чукарова В.В. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304132304700067.

Как следует из материалов дела, 05.06.2009 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Чукарова В.В. с применением норм о банкротстве отсутствующего должника, в связи с невозможностью удовлетворения последним требования по уплате налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 918 213руб. 50 коп., обеспеченную мерами по взысканию задолженности за счёт имущества налогоплательщика.

К указанному заявлению уполномоченный орган приложил справку ФГУП «Ростехинвентаризация» от 25.05.2009 № 818, выписку из ЕГРП от 11.05.2009 № 03/027/2009-203 справку из РЭГ ОГИБДД ОВД по Ковылкинскому муниципальному району, из которых следует, что за Чукаровым В.В. зарегистрирован объект недвижимости складское помещение модуль «Кисловодск», общей площадью 915,4 кв.м., и автотранспортные средства: ГАЗ 3308, 2005 г/в, рег.№ В867КУ; 2) КО503В-2, 2007г/в, гос.№ В606СМ; 3) МАЗ5334КС357741, 1990 г/в, гос.№ В623ВА (основное дело, т.1 л.д.53-57).

Кроме того, уполномоченный орган представил в суд справку Инспекции Гостехнадзора Республики Мордовия о наличии зарегистрированного по состоянию на 13.05.2009 за Чукаровым В.В. погрузчика П-4/85, 1990 г/в, гос.№ 9209 МН13.. (основное дело, т.1 л.д.58).

09.06.2009 заявление ФНС России принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа назначено на 02.07.2009.

Суд первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявления уполномоченного органа установил, что ФНС России соблюдены условия обращения в суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника, установленные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц», а именно: ИП Чукаров В.В. отвечает признакам банкротства отсутствующего должника, установленным статьями 227, 230 Закона о банкротстве; за счёт числящегося за должником имущества возможно будет покрыть расходы по делу о банкротстве, а также погасить полностью или частично задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, так как регистрирующие органы письменно сообщили о зарегистрированном за ИП Чукаровым В.В. имуществе (нежилое помещение, на которое наложено обременение в виде ареста, автотранспортные средства).

02.07.2009 суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство с применением норм о банкротстве отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Суд признал обоснованными требования уполномоченного органа к должнику в сумме 1 918 213руб. 50 коп.

Указанным определением суд утвердил Лисицына А.В. конкурсным управляющим отсутствующего должника и установил ему единовременное вознаграждение за осуществление им полномочий конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей за счёт средств уполномоченного органа.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 129 от 18.07 2009.

Коллегией судей установлено, что 14.07.2009  конкурсный управляющий направил запрос в Гостехнадзор Республики Мордовия о наличии (отсутствии) имущества у должника. В этот же день Гостехнадзор по РМ ответил, что транспорт, прицепы к ним и другая самоходная техника за Чукаровым В.В. не зарегистрированы. (обособленный спор, т.1 л.д. 55, 56).

Коллегией судей установлено, что, конкурсный управляющий 14.07.2009 направил запрос в УГИБДД МВД Республики Мордовия о наличии (отсутствии) имущества у должника (обособленный спор, т.1 л.д. 57).

31.07.2009 в адрес конкурсного управляющего поступил ответ, согласно которому за Чукаровым В.В. зарегистрировано три транспортных средства: 1)ГАЗ 3308, 2005 г/в, рег.№ В867КУ; 2) КО503В-2, 2007г/в,             гос.№ В606СМ; 3) МАЗ5334КС357741, 1990 г/в, гос.№ В623ВА (т.1 л.д.58-62).

24.08.2009 конкурсный управляющий обратился с запросом в Управление федеральной регистрационной службы РФ по РМ о наличии (отсутствии) имущества у должника (обособленный спор, т.1 л.д.63).

27.08.2009 Управление федеральной регистрационной службы РФ по РМ представило конкурсному управляющему должника выписку из ЕГРП № 01/264/2009-037, из которой следует, что, Чукарову В.В. с 05.03.2002 принадлежит объект недвижимого имущества: складское помещение модуль «Кисловодск», нежилое; расположенный в городе Кавылкино, ул. Рабочая и указало на отсутствие обременений (обособленный спор, т.1 л.д.65).

10.09.2009 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ходатайство конкурсного управляющего Лисицына А.В. о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника, в связи с обнаружением имущества ИП Чукарова В.В., а именно: складского помещения модуль «Кисловодск» и трёх автотранспортных средств. В материалы дела представил данные регистрирующих органов.

15.10.2009 суд первой инстанции установив, что у должника обнаружено имущество ИП Чукарова В.В. (складское помещение: модуль «Кисловодск», три автотранспортных средства), руководствуясь статьей 228 Закона о банкротстве, прекратил в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства отсутствующего должника и перешел с 15.10.2009 к общей процедуре конкурсного производства.

Указанным определением суд назначил конкурсному управляющему Лисицыну А.В. с 15.10.2009 в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве ежемесячное фиксированное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, с выплатой за счёт средств должника.

12.11.2009 конкурсный управляющий направил в Управление федеральной регистрационной службы РФ по РМ письмо о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше недвижимого имущества. При этом, согласно отметке на запросе, в  Управление федеральной регистрационной службы РФ по РМ запрос поступил 13.11.2009 (обособленный спор, т.1 л.д. 66).

17.11.2009 Управление федеральной регистрационной службы РФ по РМ уведомило конкурсного управляющего о невозможности исполнить запрос от 12.11.2009 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении складское помещение модуль «Кисловодск», нежилое; расположенный в городе Кавылкино, ул. Рабочая, в связи с тем, что 15.10.2009 был зарегистрирован  переход право собственности на указанный объект недвижимости и Чукаров В.В. не является его собственником (обособленный спор, т.1 л.д.67).

12.11.2009 конкурсный управляющий направил в УГИБДД по РМ письмо о наложении запрета на регистрационные действия в отношении трех транспортных средств.

18.11.2009 УГИБДД по РМ сообщило, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашин: КО503В-2, 2007г/в,             гос.№ В606СМ и МАЗ5334КС357741, 1990 г/в, гос.№ В623ВА, ранее принадлежащих ИП Чукаров В.В., не наложен, так как автомашины сняты с учета 21.08.2009 (обособленный спор, т.1 л.д.69).

18.12.2009 уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему с письмом от 18.12.2009, в котором просил его принять меры, к оспариванию, в установлено порядке указанных выше сделок по отчуждению имущества должника. в указанном обращении, ФНС России рекомендовала конкурсному управляющему обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении должника к уголовной ответственности (обособленный спор, .1 л.д.80).

31.12.2009 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о продлении конкурсного производства, мотивируя его тем, что требуется дополнительное время для выявления зарегистрированного