Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А11-6970/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 10 сентября 2014 года Дело № А11-6970/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Юрьевича (ОГРН 304332730900142, ИНН 331700047050, г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2014 по делу № А11-6970/2013, принятое судьей Тимчуком Н.Г. по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Юрьевича о признании незаконным бездействия администрации города Владимира, при участии: от индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Юрьевича – Кадыковой Т.А. на основании ордера от 03.09.2014 № 21; от администрации города Владимира – Коленковой М.Ю. по доверенности от 10.01.2014 № 01-17/3; от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира – Коленковой М.Ю. по доверенности от 09.01.2014 № 1, и установил: индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Юрьевич (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации г. Владимира (далее – администрация) по обеспечению ремонта автомобильной дороги на участке от пересечения с ул. Тракторной до дома № 20-б по Промышленному проезду в г. Владимире, об обязании администрации привести автомобильную дорогу на участке от пересечения с ул. Тракторной до дома № 20-б по Промышленному проезду в г. Владимире в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р. 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» (далее - МКУ «Благоустройство»), муниципальное казенное учреждение «Центр управления городскими дорогами» «Центр управления городскими дорогами» «Центр управления городскими дорогами» (далее - МКУ «Центр управления городскими дорогами»), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (далее – Управление ЖКХ администрации). Решением от 20.06.2014 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в части требования заявителя о признания незаконным бездействия администрации по обеспечению содержания автомобильной дороги на участке от пересечения с ул. Тракторной до дома № 20-б по Промышленному проезду в г. Владимире и об обязании администрации совершать действия по содержанию автомобильной дороги на участке от пересечения с ул. Тракторной до дома № 20-б по Промышленному проезду в г. Владимире в соответствии с требованиями раздела IV «Классификатора работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». В остальной части суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель администрации и Управления ЖКХ администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 05.04.2013 № 27, в котором просил сообщить, какие действия приняты ею для осуществления ремонта (капитального ремонта) и содержания участка автодороги от пересечения ул. Тракторной до дома № 20 «б» по Промышленному проезду в г. Владимире. Письмом от 14.05.2013 № 36-01/1947 администрация сообщила, что данный участок муниципальной автомобильной дороги требует работ капитального характера. На 2013 год план работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования сформирован, все финансовые средства распределены пообъектно, в первую очередь исходя из социальной значимости. В адрес МКУ «Благоустройство», являющегося заказчиком работ по ремонту и содержанию дорог на территории г. Владимира, направлено письмо о принятии мер к возможному производству работ. Посчитав бездействие администрации не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. В силу статьи 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 6 статьи 13, статья 15 Федерального закона № 257-ФЗ). Указанные же органы в соответствии со статьей 13.1. указанного Закона обеспечивают муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (части 1, 4 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ). В силу пункта 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 № 150, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией. На основании части 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Решением Совета народных депутатов от 18.11.2009 № 234 «О создании муниципального бюджетного учреждения г. Владимира «Благоустройство» создано муниципальное бюджетное учреждение г. Владимира «Благоустройство» (постановлением администрации г. Владимира от 09.12.2011 № 3812 изменен тип муниципального бюджетного учреждения на муниципальное казенное учреждение). В соответствии с постановлением главы г. Владимира от 15.12.2009 № 4005 определена основная цель создания данного учреждения: надлежащее и эффективное использование объектов внешнего благоустройства, а также основными функциями учреждения являются: организация содержания, текущего и капитального ремонта, а также реконструкция закрепленных в установленном порядке объектов внешнего благоустройства; выполнение функций заказчика. Согласно Уставу данное учреждение на городской территории выполняет функции заказчика по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А11-7509/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|