Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А11-6970/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                 

10 сентября 2014 года                                                     Дело № А11-6970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Юрьевича (ОГРН 304332730900142, ИНН 331700047050, г. Владимир)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2014

по делу № А11-6970/2013,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Юрьевича

о признании незаконным бездействия администрации города Владимира,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Смирнова Александра            Юрьевича – Кадыковой Т.А. на основании ордера от 03.09.2014 № 21;

от администрации города Владимира – Коленковой М.Ю. по доверенности от 10.01.2014 № 01-17/3;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира  – Коленковой М.Ю. по доверенности от 09.01.2014 № 1,

и установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Юрьевич (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации г. Владимира (далее – администрация) по обеспечению ремонта автомобильной дороги на участке от пересечения с ул. Тракторной до дома № 20-б по Промышленному проезду в г. Владимире, об обязании администрации привести автомобильную дорогу на участке от пересечения с ул. Тракторной до дома № 20-б по Промышленному проезду в г. Владимире в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р. 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» (далее - МКУ «Благоустройство»), муниципальное казенное учреждение «Центр управления городскими дорогами» «Центр управления городскими дорогами» «Центр управления городскими дорогами» (далее - МКУ «Центр управления городскими дорогами»), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (далее – Управление ЖКХ администрации).

Решением от 20.06.2014 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в части требования заявителя о признания незаконным бездействия администрации по обеспечению содержания автомобильной дороги на участке от пересечения с ул. Тракторной до дома № 20-б по Промышленному проезду в г. Владимире и об обязании администрации совершать действия по содержанию автомобильной дороги на участке от пересечения с ул. Тракторной до дома № 20-б по Промышленному проезду в г. Владимире в соответствии с требованиями раздела IV «Классификатора работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». В остальной части суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации и Управления ЖКХ администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 05.04.2013 № 27, в котором просил сообщить, какие действия приняты ею для осуществления ремонта (капитального ремонта) и содержания участка автодороги от пересечения ул. Тракторной до дома № 20 «б» по Промышленному проезду в г. Владимире.

Письмом от 14.05.2013 № 36-01/1947 администрация сообщила, что данный участок муниципальной автомобильной дороги требует работ  капитального характера. На 2013 год план работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования сформирован, все финансовые средства распределены пообъектно, в первую очередь исходя из социальной значимости. В адрес МКУ «Благоустройство», являющегося заказчиком работ по ремонту и содержанию дорог на территории                           г. Владимира, направлено письмо о принятии мер к возможному производству работ.

Посчитав бездействие администрации не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

В силу статьи 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 6 статьи 13, статья 15 Федерального закона № 257-ФЗ). Указанные же органы в соответствии со статьей 13.1. указанного Закона обеспечивают муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003                 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.  В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (части 1, 4 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 № 150, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией.

На основании части 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Решением Совета народных депутатов от 18.11.2009 № 234 «О создании муниципального бюджетного учреждения г. Владимира «Благоустройство» создано муниципальное бюджетное учреждение                         г. Владимира «Благоустройство» (постановлением администрации                             г. Владимира от 09.12.2011 № 3812 изменен тип муниципального бюджетного учреждения на муниципальное казенное учреждение).

В соответствии с постановлением главы г. Владимира от 15.12.2009       № 4005 определена основная цель создания данного учреждения: надлежащее и эффективное использование объектов внешнего благоустройства, а также основными функциями учреждения являются: организация содержания, текущего и капитального ремонта, а также реконструкция закрепленных в установленном порядке объектов внешнего благоустройства; выполнение функций заказчика.

Согласно Уставу данное учреждение на городской территории выполняет функции заказчика по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства,