Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А43-4911/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено: невозможно определить конструкцию, материал и техническое состояние фундамента в связи с тем, что его цокольная часть полностью скрыта от просмотра зарослями растительности или обрушившимися частями конструктивных элементов; частично сохранившиеся рубленые из бревен стены полностью поражены гнилью, жучком и грибком; полностью отсутствуют следующие конструктивные элементы: крыша, полы, оконные и дверные проемы, перегородки; на месте существовавших ранее помещений растут деревья и кустарники. В связи с фактическим разрушением и утратой функционального назначения провести работы по технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта на объект не представляется возможным.

В материалы дела заявителем также представлены фотоматериалы, исследованные судом, из которых видно, что церковь полностью разрушена (на фото видны доски, фундамент разрушен).

Таким образом, как правомерно признал суд первой инстанции, требование об оформлении охранного обязательства собственника на объект культурного наследия является неисполнимым.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Минкультуры является неисполнимым, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Минкультуры не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Территориального управления.

Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Минкультуры по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2014 по делу № А43-4911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов