Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А79-7944/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

09 сентября 2014 года                                                   Дело № А79-7944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Кузнецова В.И.,  Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Ядринского городского поселения в лице администрации Ядринского городского поселения, общества с ограниченной ответственностью «Спортцентр» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2014 по делу № А79-7944/2013, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1022102629647, ИНН 2119000178, Чувашская Республика, Ядринский район, г.Ядрин) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортцентр» (ОГРН 1032136001171, ИНН 2119005232, Чувашская Республика, г. Ядрин), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ядринского городского поселения в лице администрации Ядринского городского поселения, о расторжении договора, освобождении помещений, взыскании 98 194 руб. 73 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спортцентр» к Ядринскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 506 760 руб., обязании провести капитальный ремонт кровли.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства – Митрофанов П.И. на основании доверенности от 15.07.2014 № 02/14 (сроком действия до 15.01.2015);

от Ядринского городского поселения в лице администрации Ядринского городского поселения – не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Спортцентр» - Лукин А.Н. на основании доверенности от 01.07.2014 (сроком действия 1 год).

Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортцентр» о взыскании 138 788 руб. 39 коп., в том числе по договору аренды нежилых помещений от 10.12.2007 №005 – 91 463 руб. 58 коп. долга, 16 224 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 13.08.2013, по договору на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды от 28.12.2009 №33 - 28 617 руб. 82 коп. долга, 2482 руб. 71 коп. пеней за период с 01.03.2012 по 13.08.2013, а также о расторжении договора аренды нежилых помещений от 10.12.2007 №005, обязании возвратить нежилые помещения площадью 433,80 кв.м, расположенные в здании №4 по ул.Садовая в г. Ядрин. Кроме того, истцом заявлено о возмещении за счет ответчика судебных издержек в размере 200 руб., составляющих расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму имущественных требований и просил взыскать с ответчика 98 194 руб. 73 коп., в том числе по договору от 10.12.2007 №005 – 55 886 руб. 70 коп. долга за период с сентября 2010 года по сентябрь 2013 года, 14 043 руб. 63 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 29.09.2013; по договору от 28.12.2009 №33 – 24 513 руб. 36 коп. долга за период с ноября 2010 года по сентябрь 2013 года, 3751 руб. 04 коп. пеней за период с 11.11.2010 по 30.09.2013.

Протокольным определением суда от 26.03.2014 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортцентр" к Ядринскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 506 760 руб. в возмещение расходов на производство ремонтных работ в арендуемых помещениях, об обязании произвести ремонт крыши здания №4 по ул.Садовая в г. Ядрин.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Ядринское городское поселение в лице администрации Ядринского городского поселения.

Решением от 11.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики  оставил без рассмотрения требования Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в части расторжения договора аренды, взыскал с ответчика в пользу истца    18 692 руб. 37 коп., в том числе 16 492 руб. 11 коп. долга по электроэнергии за период с октября 2010 года по апрель 2013 года, 2080 руб. 74 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии за период с 11.11.2010 по 30.09.2013, 119 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты арендной платы за период с 10.10.2010 по 14.09.2011, а также 785 руб. 93 коп. судебных расходов (747 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине, 38 руб. 08 коп. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ),в удовлетворении остальной части иска отказал. Встречный иск удовлетворил частично, взыскал с Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортцентр" 506 760 руб. долга, 5000 руб. расходов на услуги представителя, в остальной части встречных требований отказал. Также суд взыскал с Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в доход федерального бюджета 11 938 руб. 93 коп. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Спортцентр" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, Ядринское городское поселение в лице администрации Ядринского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Спортцентр» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Оспаривая решение суда от 11.06.2014, Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства просило отменить данный судебный акт в части оставления без рассмотрения и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, а также в части взыскания с Ядринского МПП ЖКХ денежных средств в сумме 506 760 руб., израсходованных на восстановительные работы в арендуемых помещениях. При этом указало, что судом не приняты расчеты истца по арендной плате и пеням. Кроме того, в нарушение пункта 4.3 договора аренды ответчиком не представлено доказательств обращения в адрес арендодателя о проведении ремонтных работ и письменного согласия арендодателя на их проведение. При передаче в аренду имущества у арендатора отсутствовали какие-либо претензии со состоянию арендуемых помещений, ни собственник имущества, ни арендодатель не согласовали смету на восстановительные работы. По окончании ремонтных работ ответчик не представил акт выполненных работ и справку стоимости работ и затрат для согласования.

В уточнении к апелляционной жалобе от 28.07.2014 №462 предприятие указало на необоснованность вывода суда об истечении срока исковой давности с начала действия договора по август 2010 года и отсутствии задолженности ответчика по арендной плате за период с сентября 2010 года по сентябрь 2013 года. Пояснил, что поступившая оплата от ответчика засчитывалась истцом в счет погашения предыдущей задолженности по арендной плате  и теплоснабжению, поскольку в назначении платежа не указаны период и по каким счетам производится оплата. В представленном ответчиком акте сверки за 2008-2013 годы необоснованно указано сальдо в пользу ООО «Спортцентр» в сумме 163 351 руб. по состоянию на 10.12.2007. Данную сумму в качестве своего долга перед обществом предприятие не признает из-за отсутствия каких-либо правовых, договорных и иных оснований отнесения данной суммы в счет задолженности истца перед ответчиком. Кроме того, ответчик устно и письменно предупреждался о намерении расторжения договора аренды в случае непогашения задолженности по арендной плате и теплоснабжению.

 Ядринское городское поселение в лице администрации Ядринского городского поселения в апелляционной жалобе просило отменить решение суда в части взыскания 506 760 руб. долга за восстановительные работы. Пояснило, что разрешений на проведение каких-либо ремонтно-восстановительных работ администрацией арендатору не выдавалось, заявлений от последнего с намерением о проведении работ не поступало. Арендатором также не представлены акт выполненных работ, документы, подтверждающие стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Спортцентр» просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с общества в пользу предприятия 16 492 руб. 11 коп. долга по теплоэнергии за период с октября 2010 года по апрель 2013 года, 2080 руб. 74 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии за период с 11.11.2010 по 30.09.2013, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество, не оспаривая наличие задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 16 492 руб. 11 коп., указало на то, что судом не учтена оплата ответчиком в размере 17 980 руб. 94 коп. по платежным поручениям от 04.09.2013 №20, от 08.05.2013 №3. Взыскание пеней за просрочку оплаты за теплоэнергию является необоснованным, поскольку истцом не подтвержден факт своевременного вручения соответствующих счетов-фактур на оплату. Ссылка истца на акт сверки и журнал учета выставленных счетов-фактур несостоятельна, так как данные документы не подтверждают дату вручения счетов-фактур ответчику. В договорах на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды сторонами не согласованы условия о количестве и сроках поставки тепла. Решение суда в части взыскания 119 руб. 52 коп. процентов за просрочку оплаты арендной платы за период с 10.10.2010 по 14.09.2011 ответчиком не оспаривается ввиду незначительности суммы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2007 между Ядринским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Спортцентр" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений №005, по условиям которого на основании постановления главы Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики от 26.10.2007 № 311 арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 433,80 кв.м, находящиеся на первом и втором этажах в двухэтажном кирпичном здании (литер А) с кирпичным тамбуром (литер а1), расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Садовая, д. 4.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 10.12.2007.

Срок аренды установлен сторонами с 01.12.2007 до 01.11.2056 (пункт 1.4 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер арендной платы составляет 6138 руб. 89 коп. без НДС. Арендная плата подлежит перечислению ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

28.12.2009 между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды №33, по условиям которого истец обязался отпустить в арендуемые ответчиком помещения тепловую энергию в виде горячей воды с максимальной тепловой нагрузкой 0,019 Гкал/час, а последний – оплатить потребленную тепловую энергию.

Согласно разделу III договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по тепловым счетчикам, устанавливаемым на тепловом вводе потребителя в соответствии с инструкцией по отпуску тепла. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета у потребителя объем отпускаемой тепловой энергии определяется ежемесячно расчетным путем по соответствующей формуле.

В силу пункта 4.1 договора на отпуск тепловой энергии расчеты за тепловую энергию производятся согласно утвержденным тарифам.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на счет истца в следующие периоды: до 5-го числа расчетного периода 50% ожидаемого в текущем расчетном периоде объема потребления тепловой энергии, рассчитанной из утвержденных тарифов прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам; до 17-го числа текущего периода – разницу между ожидаемым потреблением тепловой энергии, рассчитанной из утвержденных тарифов прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам, и произведенных платежей в течение расчетного периода. Окончательный расчет стоимости фактической потребленной тепловой энергии потребителем производится по состоянию на 10-е число месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты ответчик выплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от предъявленной суммы за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование нежилыми помещениями и поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По расчетам истца задолженность по арендной плате составила 55 886 руб. 70 коп. за период с 11.09.2010 по 01.10.2013, задолженность по поставленной тепловой энергии – 24 513 руб. 36 коп. за период с 11.11.2010 по 01.10.2013.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 договора аренды, пункта 4.3 договора на отпуск