Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А79-3096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

09 сентября 2014 года                                                 Дело № А79-3096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2014.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,      

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сафина Фадбира Магнусовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2014

по делу № А79-3096/2014,

принятое судьей Щетинкиной А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Сафина Фадбира Магнусовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Зиатдиновой Д.З. по доверенности от 10.01.2014 № 01-28/03 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сафина Фадбира Магнусовича (далее – арбитражный управляющий, Сафин Ф.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением от 03.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявленные требования удовлетворил, привлек Сафина Ф.М. к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить в связи неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить ее без удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.05.2010 по делу А79-124/2010 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.В. (далее – ИП Кузнецов Ю.В.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Б.А.

Решением суда от 28.10.2010 ИП Кузнецов Ю.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафин Ф.М.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве)           № А79-124/2010 ИП Кузнецова Ю.В. и рассмотрения материалов по результатам административного расследования в отношении конкурсного управляющего Сафина Ф.М. выявлены нарушения порядка проведения процедуры банкротства, а именно: проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке не был размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и неверно указана дата начала подачи заявок; в публикациях  от 11.06.2013 № 148565, от 19.06.2013 №150818, от 05.03.2014 № 235662,     от 24.03.2014 № 248309 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в публикациях от 15.06.2013 № 16030107565, от 22.06.2013 № 16030108432 в газете «Коммерсантъ» не указан страховой номер индивидуального лицевого счета должника; отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 24.09.2013, 23.12.2013 и от 14.03.2014 содержат неполную информацию о ходе конкурного производства, а также не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения; нарушение срока публикации сообщения о проведении собрания кредиторов 18.03.2014.

По результатам проверки 17.04.2014 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Статьей 20.3 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Довод арбитражного управляющего о нарушении требования статьи 28.2 КоАП РФ по ненадлежащему уведомлению Сафина Ф.М. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, ввиду следующего.

Как установил суд, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес арбитражного управляющего было направлено по двум адресам: по месту жительства Сафина Ф.М.  – 420070, г. Казань, ул. Ручьевая (Петровский), д. 6 и по адресу, указанному в деле о банкротстве - 420097, г. Казань, ул. Академическая, 2-212.

Вместе с тем, адрес -  420097, г. Казань, ул. Академическая, 2-212 заявлен самим арбитражным управляющим во всех судебных, административных органах, а также в органах прокуратуры и внутренних дел вся исходящая и входящая корреспонденция направляется и принимается уполномоченными представителями арбитражного управляющего Сафина Ф. именно по данному адресу.

Из почтового уведомления и письма УФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» следует, что письмо, направленное в адрес Сафина Ф. М. (420097, г.Казань, ул. Академическая, 2-212) вручено 07.04.2014 уполномоченному представителю Хафизовой Ильгизс Фадбировне (дочери Сафина Ф.М.) по доверенности № 1 от 16.01.2014, которая привлечена конкурсным управляющим согласно гражданско-правовому договору в качестве юриста на период проведения конкурсного производства в отношении ИП Кузнецова Ю. В.                                                                        

Таким образом, в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган предпринял все возможные меры по уведомлению Сафина Ф.М. о составлении в отношении него протокола.      

При этом, оснований сомневаться в подлинности подписи Хафизовой – представителя Сафина Ф.М. по доверенности, получившей корреспонденцию, согласно подписи на карточке почтового уведомления от 07.04.2014 не имелось ни у сотрудников почты, ни у Управления, ни у суда.                                                                       

Кроме того, письмо, направленное по месту жительства арбитражного управляющего возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Так, судебные извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес арбитражного управляющего, по месту жительства Сафина Ф.М.  – 420070, г. Казань, ул. Ручьевая (Петровский), д. 6.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 названной статьи в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему месту нахождения.

В данном случае неполучение корреспонденции Сафиным Ф.М. (либо сомнения в получении доверенным липом) свидетельствует о ненадлежащей организации им работы по приему писем по адресам, официально сообщенных самим же управляющим.       

В назначенные время и дату составления протокола - 17.04.2014 арбитражный управляющий Сафин Ф.М. (или его представитель по доверенности) не явился, о причинах неявки не сообщил, пояснений по существу выявленных нарушений не представил.                                                            

Неиспользование лицом, в отношении, которого возбуждается дело об административном правонарушении» процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие. При таких обстоятельствах гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности» признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным.

Таким образом, доводы