Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А43-22789/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции на основании исследования и оценки  представленных сторонами  доводов и доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, правомерно пришел к выводу о том, что у истца имелось право на отыскание арендной платы за период с 17.12.2011 по 30.09.2013, оснований для вывода о прекращении арендных отношений не имеется.

Указание заявителя на необходимость применения срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пеней с учетом подлежащей взысканию суммы долга за период с 17.12.2011 по 30.09.2013, требование о взыскании пеней удовлетворено частично в размере 466 071 руб. 83 коп. Оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.

Иные доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению исходя из вышеизложенного.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор аренды спорного объекта, по которому стороны связали себя обязательственными правоотношениями, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей за период с 17.12.2011 по 30.09.2013 не имеется.

Расчет пеней произведен судом правомерно, оснований для их взыскания в меньшем размере у суда не имелось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2014 по делу № А43-22789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Резерв» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

В.И. Кузнецов

Е.Н. Наумова