Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А79-3651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, ответчик, получив 21 мая 2014 года определение суда от 16 мая 2014 года, имел возможность ознакомиться с материалами дела, изготовить копии недостающих документов, по результатам их изучения в случае сомнений в подлинности - заявить о фальсификации доказательств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом правомерно принят как надлежащее доказательство, подтверждающее факт оказания услуг, неподписанный и не согласованный сторонами односторонний акт об оказании в декабре 2013 года услуг экскаватора на сумму 239 400 руб.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт № 3 от 31 января 2014 года направлен ответчику с претензией 31 января 2014 года, что подтверждено претензией, почтовой квитанцией № 1287 от 31 января 2014 года и описью вложения от 31 января 2014 года.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление № 42801069012876 вручено адресату 05 февраля 2014 года.

Кроме того, факт оказания услуг в декабре 2013 года подтвержден иными вышеназванными доказательствами.

Таким образом, ответчик, получив акт № 3 от 31 января 2014 года, обоснованных возражений по нему не высказал ни истцу, ни суду, что по аналогии с правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось подтверждением факта оказания услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  04.07.2014 по делу № А79-3651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дор-Лайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Т.С. Родина