Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А79-3651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

08 сентября 2014 года                                                   Дело №А79-3651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дор-Лайн» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2014 по делу № А79-3651/2014, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», к обществу с ограниченной ответственностью «Дор-Лайн» о взыскании 220 112 руб. 02 коп.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее - ООО «СтройАльянс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дор-Лайн» (далее - ООО «Дор-Лайн») о взыскании 214 508 руб. основной задолженности, 5604 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2014 года по 30 мая 2014 года и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг строительными механизмами в период с октября по декабрь 2013 года в рамках договора от 15 октября 2013 года №7.

Решением от 04.07.2014 иск удовлетворен частично: с ООО «Дор-Лайн» в пользу ООО «СтройАльянс» взысканы 214 508 руб. основного долга, 5456 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2014 года по 30 мая 2014 года, 7397 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине. С ООО «Дор-Лайн» в пользу ООО «СтройАльянс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31 мая 2014 года по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга 214 508 руб. с применением учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых. ООО «СтройАльянс» возвращены из федерального бюджета 597 руб. 96 коп. государственной пошлины. Отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Дор-Лайн» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дор-Лайн» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, тогда как у ответчика имелись сомнения в подлинности приложенных к исковому заявлению копий документов, заверенных истцом.

Суд необоснованно оценил в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг, неподписанный и не согласованный сторонами односторонний акт об оказании в декабре 2013 года услуг экскаватора на сумму 239 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была подтверждена доказательствами, что нарушает права ответчика.

Ходатайством от 03.09.2014 заявитель просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок либо объявлении перерыва для предоставления доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по причине недоказанности уважительности причин неявки представителя в судебное заседание. При этом судом учтены правила статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «СтройАльянс» заявлением от 18.08.2014 просило рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержало в полном объеме.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2013 года между ООО «Дор-Лайн» (заказчиком) и ООО «СтройАльянс» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг строительными механизмами №7, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги путем предоставления экскаватора гусеничного HYUNDAIR210 NLC-7A, государственный номер УР 3842, емкость ковша 1 куб.м., 2011 года выпуска (механизм) для выполнения определенной работы в соответствии с назначением предоставляемого механизма.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работы механизма за один машино-час составляет 1800 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель направляет заказчику оформленный рапорт-наряд о работе строительной машины (ССМ 4), двухсторонний акт на оказанные услуги, справку для расчета за выполненные работы (ЭСМ 7) и счет-фактуру не позднее третьего числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого оказывались услуги.

Расчет за выполненные работы производится исходя из фактически отработанного времени механизма (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2013 года.

Согласно актам от 31 октября 2013 года № 20, 30 ноября 2013 года № 27, 31 января 2014 года № 3 истцом ответчику оказаны услуги экскаватора на сумму 521 603 руб.

Оказание ответчику в декабре 2013 года услуг экскаватора на сумму 239 400 руб. подтверждено односторонним актом.

 Акт от 31 января 2014 года № 3 направлен ответчику с претензией 31 января 2014 года, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами: претензией, почтовой квитанцией от 31 января 2014 года № 1287 и описью вложения от 31 января 2014 года.

Факт оказания услуг в декабре 2013 года подтвержден сменными рапортами, товарной накладной от 31 декабря 2013 года № 82 о получении дизельного топлива в количестве 1990 литров, которое в соответствии с пунктом 4.2.2 договора получено истцом от ответчика для заправки механизма.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично на сумму 307 095 руб.

По утверждению истца, сумма долга на день подачи иска составила 214 508 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО «СтройАльянс», суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты оказания услуг и неоплаты последних подтверждены материалами дела, в том числе сменными рапортами (л.д. 15-18), товарной накладной № 82 от 31 декабря 2013 года о получении дизельного топлива в количестве 1990 литров, которое в соответствии с пунктом 4.2.2 договора получено истцом от ответчика для заправки механизма.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования  в сумме 214 508 руб.

Кроме того, истцом было  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 5456 руб. 55 коп., исходя из периода просрочки с 10 февраля 2014 года по 30 мая 2014 года (111 дней), суммы долга 214 508 руб., ставки рефинансирования 8,25 процента годовых.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Поскольку все материалы искового заявления опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика была возможность ознакомиться с ними.

Кроме