Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А79-8615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

04 сентября 2014 года                                                      Дело № А79-8615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» Вурнарский» Залипаева Юрия Ивановича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2014

по делу № А79-8615/2013,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» Вурнарский»

о признании частично недействительным постановления администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 03.06.2013 № 84/2 (в редакции от 26.02.2014),

без участия лиц,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» Вурнарский» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (далее – администрация городского поселения) от 03.06.2013 № 84/2 (в редакции от 26.02.2014) в части включения в реестр муниципального имущества Вурнарского городского поселения Вурнарского района ЧР следующего имущества: котла КВа-1,6 («Квант») балансовой стоимостью 73 595 руб.                    62 коп., котла КВа-1,0 («Факел Г») балансовой стоимостью 46 228 руб.                      00 коп., котла КВа-1,0 Гн («Факел Г») балансовой стоимостью 69 360 руб.                00 коп., котла КВа-1,0 Гн («Факел Г») балансовой стоимостью 58 916 руб.              67 коп., трех теплосчетчиков ТЭМ 104-2 балансовой стоимостью 100 847 руб. 46 коп. каждый, двух теплосчетчиков ТЭМ 05М-2 балансовой стоимостью                           19 491 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (далее – ООО «ТеплоКомфорт») и Кольцовское сельское поселение.

Решением от 26.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Конкурсный управляющий Предприятия Залипаев Юрий Иванович (далее – конкурсный управляющий) не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация городского поселения в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2011 по делу № А79-4043/2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.06.2012, конкурсным управляющим утвержден Залипаев Ю.И.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация основных средств Предприятия, по результатам которой составлена опись основных средств муниципального предприятия, в состав которой вошли котел КВа-1,0 Гн («Факел Г») инв. № 00000055, котел КВа-1,6 («Квант») инв. № 00000238, котел КВа-1,0 Гн («Факел Г») инв. № 00000137, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары, ул. Чернышевского, д. 12а, котельная     № 1; котел КВа-1,0 Гн («Факел Г») инв. № 00000150, находящийся по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары, ул. Ленина, д. 59, котельная № 6; теплосчетчик ТЭМ-05М-2 инв. № 00000149, теплосчетчик ТЭМ-05М-2 инв.  № нет, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары,                         ул. А. Иванова, д. 6а, ЦТП-1; теплосчетчик ТЭМ-104-2, инв. № 00000103, находящийся по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары, котельная № 4; теплосчетчик ТЭМ-104-2, инв. № 00000108, находящийся по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары, котельная № 1; теплосчетчик ТЭМ-104-2, инв. № 00000096, находящийся по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары, котельная № 2, о чем свидетельствует акт от 13.01.2012 № 3.

Постановлением администрации городского поселения от 03.06.2013                 № 84/2 (в редакции постановления от 26.02.2014 № 26) утвержден реестр муниципального имущества, находящегося в собственности Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, в том числе здание котельной № 1 площадью 189,29 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Чернышевского, д. 12а, здание котельной № 2 площадью 238,34 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Комсомольская, д. 29, здание котельной № 4, площадью 309,99 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, пер. Тракторный, д.14а, здание котельной № 5 площадью 69,19 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Пионерская, д.10а, 2 теплосчетчика ЦТП № 1.

Посчитав постановление администрации от 03.06.2013 № 84/2 в оспариваемой части не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что на основании акта приема – передачи муниципального имущества от 14.12.2004 между Вурнарским районным комитетом по управлению имуществом, учредителем которого являлась администрация Вурнарского района Чувашской Республики, и администрацией п. Вурнары Чувашской Республики на баланс администрации п. Вурнары Чувашской Республики были переданы основные средства, в том числе спорное оборудование.

Постановлением администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 14.10.2005 № 218/1 «О структуре и штатном расписании администрации района» принято решение о ликвидации с 01.01.2006 администрации п. Вурнары и Комитета по управлению имуществом.

Согласно статье 38 Устава администрации городского поселения администрация городского поселения является правопреемником Вурнарской поселковой администрации Вурнарского района Чувашской Республики с 16.11.2005.

На основании Закона Чувашской Республики от 05.10.2006 № 48 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями» администрация Вурнарского района Чувашской Республики по передаточному акту от 02.11.2006 передала из муниципальной собственности Вурнарского района в собственность администрации городского поселения котельные №№ 1-6 и здания центрального теплового пункта 1-2, расположенные в п. Вурнары Чувашской Республики, в комплексе со всем оборудованием, находящимся в них, что подтверждает письмо администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 04.10.2013 № 3476, направленное в адрес конкурсного управляющего Предприятия.

Судом также установлено, что спорное имущество (четыре котла и пять теплосчетчиков) было учтено в инвентарных карточках учета основных средств администрации городского поселения за 2006 год и за 2010 год, в оборотной ведомости по основным средствам, нематериальным активам и непроизводственным активам за 2007 год, оборотной ведомости по основным средствам за 2011 год.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями, в том числе полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Во исполнение указанной нормы права по договорам аренды от 30.07.2010, заключенным между администрацией городского поселения и ООО «Теплокомфорт», котельные и центральные тепловые пункты, в которых установлено спорное оборудование, переданы в аренду ООО «Теплокомфорт» на период с 30.07.2010 до 29.07.2015.

В ходе передачи муниципального имущества в аренду по указанным договорам были составлены акты приема – передачи и акты осмотра технического состояния муниципального имущества, в которых в составе муниципального имущества указано основное и вспомогательное оборудование.

По истечении срока действия договоров аренды вышеназванное оборудование подлежит возврату администрации городского поселения.

Суд верно указал, что спорное оборудование используется для обеспечения социально – значимых объектов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, таких как дошкольные образовательные учреждения, лечебно – профилактические учреждения, объекты, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно – поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции на основании исследованных по делу материалов, конкурсный управляющий Предприятия не представил доказательства, подтверждающие правопритязания в отношении спорного имущества и нахождения его в хозяйственном ведении Предприятия.

Так, ввиду отсутствия документального подтверждения суд не принял во внимание довод заявителя о том, что администрация городского поселения подтвердила факт передачи Предприятию на праве хозяйственного ведения бывших в употреблении трех газовых котлов КВА-1,0 (Факел ГО).

Представленный в материалы дела договор купли-продажи котла отопительного «КВА-1.6» от 10.09.2009 № 077-п, заключенный между ЗАО «Капитал-Лизинг» и Предприятием, акт приема-передачи от 10.09.2009 не свидетельствуют о размещении именно этого котла в котельных администрации городского поселения, в связи с отсутствием идентификационных признаков имущества.

Составленная в ходе конкурсного производства по результатам инвентаризации основных средств Предприятия инвентаризационная опись, на которую сослался конкурсный управляющий, также не подтверждает наличие у заявителя права на спорное имущество, поскольку составлена в одностороннем порядке и в ней не указаны должность и расшифровка подписей составителей.

Представленный в материалы дела акт от 13.01.2012 № 3, на основании которого спорное имущество включено в инвентаризационную опись, и акт от 18.05.2012, пописанные конкурсным управляющим, бухгалтером