Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А79-8615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир
04 сентября 2014 года Дело № А79-8615/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» Вурнарский» Залипаева Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2014 по делу № А79-8615/2013, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» Вурнарский» о признании частично недействительным постановления администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 03.06.2013 № 84/2 (в редакции от 26.02.2014), без участия лиц, и установил: муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» Вурнарский» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (далее – администрация городского поселения) от 03.06.2013 № 84/2 (в редакции от 26.02.2014) в части включения в реестр муниципального имущества Вурнарского городского поселения Вурнарского района ЧР следующего имущества: котла КВа-1,6 («Квант») балансовой стоимостью 73 595 руб. 62 коп., котла КВа-1,0 («Факел Г») балансовой стоимостью 46 228 руб. 00 коп., котла КВа-1,0 Гн («Факел Г») балансовой стоимостью 69 360 руб. 00 коп., котла КВа-1,0 Гн («Факел Г») балансовой стоимостью 58 916 руб. 67 коп., трех теплосчетчиков ТЭМ 104-2 балансовой стоимостью 100 847 руб. 46 коп. каждый, двух теплосчетчиков ТЭМ 05М-2 балансовой стоимостью 19 491 руб. 53 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (далее – ООО «ТеплоКомфорт») и Кольцовское сельское поселение. Решением от 26.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования. Конкурсный управляющий Предприятия Залипаев Юрий Иванович (далее – конкурсный управляющий) не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Администрация городского поселения в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2011 по делу № А79-4043/2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.06.2012, конкурсным управляющим утвержден Залипаев Ю.И. В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация основных средств Предприятия, по результатам которой составлена опись основных средств муниципального предприятия, в состав которой вошли котел КВа-1,0 Гн («Факел Г») инв. № 00000055, котел КВа-1,6 («Квант») инв. № 00000238, котел КВа-1,0 Гн («Факел Г») инв. № 00000137, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары, ул. Чернышевского, д. 12а, котельная № 1; котел КВа-1,0 Гн («Факел Г») инв. № 00000150, находящийся по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары, ул. Ленина, д. 59, котельная № 6; теплосчетчик ТЭМ-05М-2 инв. № 00000149, теплосчетчик ТЭМ-05М-2 инв. № нет, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары, ул. А. Иванова, д. 6а, ЦТП-1; теплосчетчик ТЭМ-104-2, инв. № 00000103, находящийся по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары, котельная № 4; теплосчетчик ТЭМ-104-2, инв. № 00000108, находящийся по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары, котельная № 1; теплосчетчик ТЭМ-104-2, инв. № 00000096, находящийся по адресу: Чувашская Республика, пос. Вурнары, котельная № 2, о чем свидетельствует акт от 13.01.2012 № 3. Постановлением администрации городского поселения от 03.06.2013 № 84/2 (в редакции постановления от 26.02.2014 № 26) утвержден реестр муниципального имущества, находящегося в собственности Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, в том числе здание котельной № 1 площадью 189,29 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Чернышевского, д. 12а, здание котельной № 2 площадью 238,34 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Комсомольская, д. 29, здание котельной № 4, площадью 309,99 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, пер. Тракторный, д.14а, здание котельной № 5 площадью 69,19 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Пионерская, д.10а, 2 теплосчетчика ЦТП № 1. Посчитав постановление администрации от 03.06.2013 № 84/2 в оспариваемой части не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. В пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции установил, что на основании акта приема – передачи муниципального имущества от 14.12.2004 между Вурнарским районным комитетом по управлению имуществом, учредителем которого являлась администрация Вурнарского района Чувашской Республики, и администрацией п. Вурнары Чувашской Республики на баланс администрации п. Вурнары Чувашской Республики были переданы основные средства, в том числе спорное оборудование. Постановлением администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 14.10.2005 № 218/1 «О структуре и штатном расписании администрации района» принято решение о ликвидации с 01.01.2006 администрации п. Вурнары и Комитета по управлению имуществом. Согласно статье 38 Устава администрации городского поселения администрация городского поселения является правопреемником Вурнарской поселковой администрации Вурнарского района Чувашской Республики с 16.11.2005. На основании Закона Чувашской Республики от 05.10.2006 № 48 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями» администрация Вурнарского района Чувашской Республики по передаточному акту от 02.11.2006 передала из муниципальной собственности Вурнарского района в собственность администрации городского поселения котельные №№ 1-6 и здания центрального теплового пункта 1-2, расположенные в п. Вурнары Чувашской Республики, в комплексе со всем оборудованием, находящимся в них, что подтверждает письмо администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 04.10.2013 № 3476, направленное в адрес конкурсного управляющего Предприятия. Судом также установлено, что спорное имущество (четыре котла и пять теплосчетчиков) было учтено в инвентарных карточках учета основных средств администрации городского поселения за 2006 год и за 2010 год, в оборотной ведомости по основным средствам, нематериальным активам и непроизводственным активам за 2007 год, оборотной ведомости по основным средствам за 2011 год. В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями, в том числе полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении». Во исполнение указанной нормы права по договорам аренды от 30.07.2010, заключенным между администрацией городского поселения и ООО «Теплокомфорт», котельные и центральные тепловые пункты, в которых установлено спорное оборудование, переданы в аренду ООО «Теплокомфорт» на период с 30.07.2010 до 29.07.2015. В ходе передачи муниципального имущества в аренду по указанным договорам были составлены акты приема – передачи и акты осмотра технического состояния муниципального имущества, в которых в составе муниципального имущества указано основное и вспомогательное оборудование. По истечении срока действия договоров аренды вышеназванное оборудование подлежит возврату администрации городского поселения. Суд верно указал, что спорное оборудование используется для обеспечения социально – значимых объектов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, таких как дошкольные образовательные учреждения, лечебно – профилактические учреждения, объекты, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно – поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установил суд первой инстанции на основании исследованных по делу материалов, конкурсный управляющий Предприятия не представил доказательства, подтверждающие правопритязания в отношении спорного имущества и нахождения его в хозяйственном ведении Предприятия. Так, ввиду отсутствия документального подтверждения суд не принял во внимание довод заявителя о том, что администрация городского поселения подтвердила факт передачи Предприятию на праве хозяйственного ведения бывших в употреблении трех газовых котлов КВА-1,0 (Факел ГО). Представленный в материалы дела договор купли-продажи котла отопительного «КВА-1.6» от 10.09.2009 № 077-п, заключенный между ЗАО «Капитал-Лизинг» и Предприятием, акт приема-передачи от 10.09.2009 не свидетельствуют о размещении именно этого котла в котельных администрации городского поселения, в связи с отсутствием идентификационных признаков имущества. Составленная в ходе конкурсного производства по результатам инвентаризации основных средств Предприятия инвентаризационная опись, на которую сослался конкурсный управляющий, также не подтверждает наличие у заявителя права на спорное имущество, поскольку составлена в одностороннем порядке и в ней не указаны должность и расшифровка подписей составителей. Представленный в материалы дела акт от 13.01.2012 № 3, на основании которого спорное имущество включено в инвентаризационную опись, и акт от 18.05.2012, пописанные конкурсным управляющим, бухгалтером Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А43-10546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|