Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А43-26273/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

потерь электрической энергии в эксплуатируемых сетях Общества, установленного Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2010 №46/1. Налогоплательщик в своих возражениях по акту проверки также указал, что между Обществом и ОАО «Обеспечение «РФЯЦ-ВНИИЭФ» было принято решение о ежемесячной покупке Обществом величины потерь в размере технологических (нормативных) с корректировкой фактической величины потерь по окончании года. При расчете величины и стоимости потерь за декабрь 2011 года эта корректировка Обществом была выполнена.

 При анализе данных документов налоговый орган пришел к выводу о том, что во втором квартале 2011 года указанные потери были отнесены в состав затрат несвоевременно, поскольку на момент включения их в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль организации отсутствовало их документальное подтверждение.

Факт оформления документов, подтверждающих объём приобретённой электроэнергии, только в декабре 2011 года подтверждён материалами дела и Обществом не отрицается, в связи с чем пени по данному эпизоду начислены Инспекцией обосновано.

Из решения Инспекции также усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль за 2010 – 2011 годы в сумме 2 768 227 рублей и уменьшению убытков за 2009 год на 4 566 435 рублей послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы на размер экономической выгоды от безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

С этим же эпизодом связано доначисление Обществу, как налоговому агенту, налога на добавленную стоимость в размере 3 313 362 рублей.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество заключило договор безвозмездного пользования имуществом от 29.04.2009 с КУМИ Администрации г. Саров. В соответствии с условиями договора КУМИ Администрации г. Сарова (Ссудодатель) на основании и во исполнение постановления главы администрации от 29.04.2009 №1523 передал в безвозмездное пользовании Общества (Ссудополучатель) муниципальное имущество согласно перечню, указанному в Приложении №1 к договору (56 объектов освещения, 27 трансформаторных подстанций, 62 объекта низковольтных сетей электроснабжения, 27 объектов высоковольтных сетей электроснабжения). Из Приложения №1 к договору следует, что общая первоначальная стоимость переданных в безвозмездное пользование объектов составила 116726679 рублей.

Данный договор прекратил действие в связи с заключением нового договора безвозмездного пользования имуществом от 16.06.2011, в котором был уточнен перечень передаваемых в безвозмездное пользование объектов и их стоимость.

Полученное имущество Общество использовало для осуществления деятельности по транспортировке электроэнергии потребителям, то есть для получения дохода от основного вида деятельности.

На основании установленных проверкой обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически при безвозмездном пользовании имуществом Обществом получена экономическая выгода в сумме, не уплаченной за пользование (аренду) указанными в договоре объектами, подлежащая учету в составе внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

 Кроме того, с указанной суммы экономической выгоды Общество, как налоговый агент, должно исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.

В целях определения размера возможной арендной платы за пользование вышеназванными объектами налоговый орган направил в адрес КУМИ Администрации г. Саров запрос от 10.06.2013 №09-05/007282 с просьбой произвести расчет арендной платы по объектам, переданным Обществом по договорам безвозмездного пользования имуществом от 29.04.2009 и от 16.06.2011. Письмом от 20.06.2013 №01.17-04/674 КУМИ Администрации г. Саров пояснило, что порядок расчета арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями определяется решением Городской Думы города Сарова «Об арендной плате за пользование муниципальными нежилыми помещениями». Данное решение порядка расчета арендной платы за пользование линейными объектами не содержит, в связи с чем, произвести расчет арендной платы за пользование муниципальным имущество, переданном Обществом по договорам безвозмездного пользования от 29.04.2009 и от 16.06.2011 не представляется возможным.

Также Инспекцией направлен запрос от 21.02.2013 №09-05/002196 в Торгово-промышленную палату Нижегородской области о предоставлении сведений о среднерыночной стоимости аренды имущества, либо имущественных комплексов, электросетевого оборудования, объектов низковольтных и высоковольтных сетей электроснабжения по Нижегородской области за период с 2009 по 2011 годы. Письмом от 18.04.2013 №01/661 Торгово-промышленная палата Нижегородской области сообщила, что по запросу налогового органа специалистами департамента и информации ТПП НО проведено маркетинговое исследование методом ретроспективного мониторинга информации, находящейся в свободном доступе по результатам которого установлено отсутствие ценовой информации по аренде указанных в запросе объектов.

Ввиду того, что Общество является единственным предприятием на территории ЗАТО (г.Саров) оказывающим услуги по передаче электроэнергии покупателям и использующим спорное оборудование, отсутствием информации о размере арендной платы указанных объектов электросетевого хозяйства, Инспекцией в целях определения рыночной стоимости арендной платы по спорным объектам вынесено Постановление от 06.06.2013 №01 о назначении соответствующей экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы оценщиком ООО «Инвест Капитал» составлены отчеты об оценке от 28.06.2013 №2013/13-01 и от 10.07.2013 №2013/13-02.

Исходя из определенной экспертом величины месячной арендной платы электросетевого оборудования инспекцией обществу по операциям связанным с передачей имущества в безвозмездное пользование доначислены налог на прибыль организаций в сумме 3681514 рублей (2283218 рублей – за 2010 год, 1398296 рублей – за 2011 год), налог на добавленную стоимость в сумме 3313362 рубля (821958 – за 2009 год, 1232938 рублей – за 2010 год, 1258466 рублей – за 2011 год). Также налоговым органом уменьшен размер убытков Общества за 2009 год на сумму 4566435 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается в случаях, предусмотренных Кодексом, передача на безвозмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях исчисления налога на прибыль организаций относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьями 249 и 250 Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли, доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженных в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно статье 250 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в проверяемый период) внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса, а в частности доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки (пункт 8 статьи 250 Кодекса).

На необходимость оценки дохода возникающего при безвозмездном получении в пользование имущества, исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, также указано в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. При этом, в целях применения налога на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что стоимость предполагаемой арендной платы в отношении имущества используемого на безвозмездной основе, подлежит учету в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций у лица, использующего имущество, которое также обязано исчислить из стоимости предполагаемой арендной платы и уплатить в качестве налогового агента налог на добавленную стоимость.

Довод Общества о несоответствии экспертных заключений, которыми определена стоимость арендной платы электросетевого оборудования требованиям закона, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку экспертиза проведена оценщиком и отчет об оценке составлен в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценщик Ежова С.А., проводившая оценку, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и включена в реестр оценщиков за регистрационным номером 007237. Представленные отчеты содержат перечень и подробное описание объектов оценки, а также основанные на расчетах заключения оценщика относительно стоимости арендной платы данных объектов. При проведении оценки экспертом учтены технические характеристики исследуемых объектов, исходя из имеющихся технических, кадастровых паспортов.

Ссылка Общества на нарушение экспертом методик оценки, в том числе избрание неверного подхода для расчета рыночной величины арендной платы (доходного подхода) несостоятельна, поскольку в соответствии в соответствии с пунктом 20 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №256 использование тех или иных методов расчета отнесено к компетенции эксперта.

Использование метода капитализации дохода, основанного на доходном подходе, приведенного в заключениях, допускается, оснований считать его недостоверным не имеется.

Кроме того, в пункте 7 отчета содержится подробное описание различных методов определения величины арендной платы, а также мотивированное обоснование невозможности применения иных методов, кроме использованного экспертом.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Заявляя возражения относительно допустимости использования представленных Инспекцией отчетов об оценке, Общество каких-либо иных расчетов стоимости арендной платы не представило.

При изложенных обстоятельствах решение суда по данному эпизоду является обоснованным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Инспекцию.

Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2014 по делу №А43-26273/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Саровская Электросетевая Компания» о признании недействительным решения Межрайонной