Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А79-8279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящее время - БУ ЧР «БСМП»), суд первой инстанции правомерно признал  договор аренды от 08.11.2011 № 278/5108-М  на земельный участок с кадастровым номером 21: 01: 10207:28 и  договор аренды от 08.11.2011 №279/5108-М на земельный участок с кадастровым номером 21:01:10207:30, расположенные  по адресу: г. Чебоксары, проспект Московский, д.47, недействительными.

Суд обоснованно руководствовался положением статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно в связи с признанием спорных договоров аренды недействительными  удовлетворил требование истца об аннулировании записи в ЕГРП за № 21-21-01/235/2011-157 от 21.11.2011 и № 21-21-01/235/2011-158 о праве аренды ООО "Холдинг "Юнона" на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010207:28, 21:01:010207:30.

Учитывая, что договоры аренды суд обоснованно признал недействительными, вопрос о том, в каком печатном издании  размещено объявление о предстоящем выделении земельных  участков для строительства ООО «Холдинг Юнона», не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того,  истец заявил  требование о признании отсутствующим права на зарегистрированный не завершенный строительством объект и  указал, что объект, не является объектом недвижимого имущества, наличие в ЕГРП записи о праве на данный объект нарушает его права как собственника земельного участка, на котором указанный объект расположен.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а именно, проектную документацию, акты выполненных работ по фундаменту, представленные ответчиком, акт осмотра объекта незавершенного строительства от 19.11.2013, пришел к выводу, что   работы по нулевому циклу не завершены, возведение фундамента объекта не закончено, следовательно, спорный объект не является объектом недвижимости.

При этом суд руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями  Постановления Пленумов N 10/22, в частности пунктом  52, где указано, что  в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может  быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно удовлетворено требование об освобождении земельного участка от строений, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Установив, что на земельном участке площадью 3673 кв.м с кадастровым номером 21: 01: 10207:28  по адресу: г. Чебоксары, проспект Московский, д.47, расположено имущество ООО "Холдинг "Юнона" в виде заглубленных в землю колонн, железобетонного фундамента под колонны, ленточного фундамента, и учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия указанного земельного участка, в связи с признание  договоров аренды недействительными, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о необходимости  освобождения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции  считает правомерным  удовлетворенные  судом требования истца  об  обязании  общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 21: 01: 10207:28, площадью 3673 кв.м в пригодное для использования состояние за счет собственных средств путем демонтажа и вывоза с земельного участка всех возведенных на этом земельном участке конструкций (и (или) элементов) объекта капитального строительства.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона" решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 21:010207:28 площадью 3673 кв.м в установленный срок, разрешить Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики совершить указанные действия с возложением на общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона" расходов по исполнению.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции  обоснованно полностью удовлетворил исковые требования.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2014 по делу №А79-8279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Юнона" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                           Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                  Е.А. Богунова

      А.И. Вечканов