Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А43-26640/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

25 августа 2014 года                                                 Дело № А43-26640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   25.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014

по делу № А43-26640/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Консалт» (603004, г.Нижний Новгород, ул.Лоскутова, д.1;                              ОГРН 1027739108000, ИНН 7701269595) о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Консалт» - Смирновой О.В. по доверенности от 22.07.2014 № 45/14 сроком действия один год, Жуковой А.В. по доверенности от 22.07.2014 № 45/14 сроком действия один год;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Консалт» (далее - Общество, ООО «ЕвроСибЭнерго-Консалт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Мингосимущества Нижегородской области, Министерство, уполномоченный орган), выразившихся в отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 3,0557 га (№ 11282-ЗУ), расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Нолвикова-Прибоя, д.18. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода и открытое акционерное общество «ГАЗ» (далее – ОАО «ГАЗ»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 заявленные требования удовлетворены; признаны незаконными действия Мингосимущества Нижегородской области, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 3,0557 га (№ 11282-ЗУ), расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Новикова-Прибоя, д.18. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство в двухнедельный срок с момента получения от ООО «ЕвроСибЭнерго-Консалт» информации о завершении проведения работ по межеванию земельного участка, обозначенного на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0050228, площадью 3,0557 га (№ 11282-ЗУ), занимаемого зданиями и сооружениями котельной «Северная» по ул.Новикова-Прибоя, 18 в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода, схема расположения которого утверждена постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 25.07.2013 № 2818, и его кадастрового паспорта, подготовить проект распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность ООО «ЕвроСибЭнерго-Консалт» и в течение 45 дней направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении. Одновременно суд взыскал с Министерства в   пользу ООО «ЕвроСибЭнерго-Консалт» судебные расходы в размере   2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению органа местного самоуправления, арбитражный суд неправомерно возложил на Министерство обязанность предоставить Обществу земельный участок указанной площади.

Администрация г.Нижнего Новгорода ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЕвроСибЭнерго-Консалт» выражает несогласие с позицией органа местного самоуправления, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

ОАО «ГАЗ» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на недоказанность обстоятельств, указанных администрацией г.Нижнего Новгорода, просит оставить судебное решение без изменения.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию органа местного самоуправления, указывает на обоснованность апелляционной жалобы.

Судебном заседании представители ООО «ЕвроСибЭнерго-Консалт» в полном объеме поддержали позицию своего доверителя, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 17.07.2012 ООО «ЕвроСибЭнерго-Консалт» и ОАО «ГАЗ» обратились в Мингосимущества Нижегородской области с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка площадью 29 400 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Новикова-Прибоя, 18.

05.03.2013 Мингосимущество Нижегородской области обратилось в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Постановлением от 25.07.2013 № 2818 администрация г.Нижнего Новгорода утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Однако в данном постановлении орган местного самоуправления указал, что земельный участок частично расположен в красных линиях перспективной улицы местного значения, в охранной зоне ВЛ 110 кВ.

Письмом от 28.08.2013 № 311-05-17-18846/13 Мингосимущества Нижегородской области уведомило ООО «ЕвроСибЭнерго-Консалт» и ОАО «ГАЗ» об отказе в предоставлении на праве собственности за плату испрашиваемого земельного участка; свое решение государственный орган обосновал положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Не согласившись с такими действиями и решением Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своих действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Таким образом, данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет зе­мельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутст­вуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрово­го паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на осно­вании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного орга­на государственной власти в месячный срок со дня поступления указан­ных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему рас­положения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлени­ем о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет вы­полнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и об­ращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам,