Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А79-213/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

после определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31  Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения, оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии население может заявить возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованные лица подать документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Поскольку на момент рассмотрения заявления Общества законом не были предусмотрены форма и содержание сообщения о предоставлении земельного участка, следует исходить из того, что необходимая информация должна быть четкой и недвусмысленной как в отношении земельного участка (примерная площадь, местоположение, цель предоставления), так и в отношении способа обращения заинтересованных лиц в орган местного самоуправления.

По делу установлено, что сообщение о предполагаемом предоставлении ООО «ВИП-ММ» (по заявлению от 16.04.2010 № 3) земельного участка, расположенного в районе ул.Хвойная в пос.Сосновка, для строительства базы отдыха было размещено в газете «Чебоксарские новости» 22.07.2010, то есть после издания органом местного самоуправления распоряжения от 06.05.2010  № 1452-р «Об утверждении актов выбора № 267 от 25.12.2009, № 267/1 от 29.12.2009, № 267/2 от 09.02.2010 и схемы расположения земельного участка под размещение базы отдыха в районе ул.Хвойная в пос.Сосновка».

 Публикация не указывает на примерную площадь земельного участка, а также сроки и способ обращения заинтересованных лиц в орган местного самоуправления.

Фактически неопределенный круг лиц, в том числе хозяйствующие субъекты, ставится в известность органом местного самоуправления о предоставлении именно Обществу земельного участка для строительства базы отдыха, с пресечением  возможности отреагировать каким-либо образом на сообщение.

Следовательно, администрация г.Чебоксары нарушила положения земельного законодательства о сроках и содержании информирования населении о предполагаемом предоставлении земельного участка для строительства.

Вывод суда первой инстанции о поступлении от населения письменных возражений, касающихся постройки на испрашиваемом земельном участке базы отдыха, не нашел своего подтверждения в суде, является неверным и подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта. Вместе с тем, он не привел к принятию неверного по существу судебного акта, и не является основанием к отмене решения суда.

При этом суд обоснованно не согласился с позицией Общества о том, что отсутствие информирования населения не может рассматриваться как нарушение процедуры предоставления земельного участка в аренду для строительства.

Управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в собственности и (или) в ведении государственных органов и органов местного самоуправления должно осуществляться на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Информирование органами местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в соответствии с частью 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проводится как с целью получения дополнительных заявок на земельный участок от других хозяйствующих субъектов и проведения торгов, так и с целью обеспечения прав граждан, общественных организаций и органов территориального общественного самоуправления на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения.

Несоблюдение условия об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства является существенным нарушением порядка предоставления земельного участка для строительства, противоречащим основным принципам земельного законодательства, что является безусловным препятствием для предоставления земельного участка конкретному заявителю.

Вопрос о предоставлении конкретного участка конкретному лицу может быть разрешен только после проведения процедуры публичного информирования населения и с учетом результатов такого информирования, а именно: в зависимости от наличия или отсутствия возражений со стороны населения, а также с учетом наличия или отсутствия других желающих приобрести права на соответствующий земельный участок.

Указанный порядок предоставления земельных участков для строительства предполагает, что без публичного информирования населения не может быть принято решение о предоставления земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным исследовать вопрос о возможности (невозможности) принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства по истечении трех лет со дня издания ненормативного акта об утверждении актов выбора земельных участков.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что отказ органа местного самоуправления предоставить Обществу в аренду для строительства испрашиваемые земельные участки соответствует  положениям Земельного кодекса Российской Федерации  и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Выводы суда о недействительности распоряжения администрации г.Чебоксары от 06.05.2010  № 1452-р, об отсутствии ненормативного акта об утверждении актов выбора земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:000000:261 и 21:01:000000:262, являются неверными, не относящимися к предмету спора, и подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта. Вместе с тем, они также не привели к принятию неправильного по существу решения суда.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.05.2014 по делу                             № А79-213/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.05.2014 по делу № А79-213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов