Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А11-2531/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО.

Пунктом 14.1 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, определен перечень документов, которые должен представить собственник транспортного средства в подразделение ГИБДД для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В данный перечень входит заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (в случаях, предусмотренных пунктом 7).

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств).

В соответствии с пунктом 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к приказу от 07.12.2000 № 1240) под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, базовое транспортное средство - это сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - это агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» установлено, что базовое транспортное средство определено, как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

Замена кузова автомобиля влечет ликвидацию его как базового транспортного средства, следовательно, она производится в ином порядке, а не в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, понятиям и терминам, используемым в них.

Кроме того, подобная замена номерного агрегата подразумевает фактическое удаление маркировки (утраты уникального номера - VIN) транспортного средства, что не позволит идентифицировать установленные номерные агрегаты относительно зарегистрированного в Инспекции транспортного средства.

Правила регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее -Административный регламент), утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001.

Правилами регистрации автомототранспортных установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах (пункт 3).

Часть 1 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ предусматривает, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно положениям Федерального закона № 196-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – закон о техническом регулировании) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме «одобрения типа транспортного средства», а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию соответствия в целях, в том числе, для обеспечения безопасности дорожного движения.

Во исполнение Закона о техническом регулировании постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Учитывая, что в результате замены кузова (внесения изменения в конструкцию транспортного средства) происходит фактически изготовление нового (другого) транспортного средства аналогичной марки, для его регистрации необходимо получение свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

В рассматриваемом случае заменив в автомобиле деформированный кузов № 37410090209499 на новый кузов № 374100D0220158, Предприятие не представило в материалы дела доказательства сертификации нового кузова автомобиля, а также получения соответствующего свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Госавтоинспекция приняла обоснованное и правомерное решение (изложив его в письме от 11.02.2014), которым отказала Предприятию в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в данные об автомобиле марки УАЗ-374195, государственный регистрационный знак Н 776 НР 33, поскольку при замене кузова уничтожен уникальный номер данного транспортного средства (VIN) и номер кузова, присвоенные заводом-изготовителем.

При таких обстоятельствах у Инспекции как уполномоченного органа имелись фактические и правовые основания для принятия решения об отказе в осуществлении регистрационных действий, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предприятия признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 по делу А11-2531/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 по делу № А11-2531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов