Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А43-24242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ с  заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Положения статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ предусматривают представление в орган кадастрового учета копий документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности заявителя на объект недвижимости. Правоустанавливающими документами являются документы, на основании которых возникает, прекращается и переходит право собственности или иное вещное право, возникает и прекращается ограничение (обременение) таких прав на объекты недвижимого имущества. Сведения о площади объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

В оспариваемых решениях указано, что сведения об объектах недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости с использованием программного обеспечения Автоматизированной информационной система государственного кадастра недвижимости и  сотрудниками органа кадастрового учета в ручном режиме не вносились, в связи с чем наличие технических ошибок в отношении указанных объектов недвижимости не допускалось. Одновременно Учреждение предложило Обществу обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений, приложив к нему документы, необходимые для осуществления такого учета в соответствии с действующим законодательством.

Установлено по делу, что ООО «Кольцо» на праве собственности принадлежат нежилое помещение общей площадью 328,6 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г.Дзержинск, ул.Строителей, д.13 и незавершенное строительством встроенно-пристроенное помещение общей площадью 1521 кв.м, расположенное по адресу: г.Дзержинск, пр. Циолковского, д.92, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.03.2011 серии 52АГ № 832387 и от 25.01.2013 серии 52АД № 684963 соответственно.

Из представленного ГП «Нижтехинвентаризация» в материалы дела инвентарного дела в отношении указанных объектов недвижимости следует, что площадь помещений, расположенных по адресам: г.Дзержинск, пр.Циолковского, 92, и ул.Строителей, 13, в г.Дзержинске, начиная с 2004 года (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2004 № 168385) и с 2000 года (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2000 № 233282) не изменялась и составляет 1521 кв.м. и 328,6 кв.м, соответственно.

Факт разночтения указанной в государственном кадастре недвижимости площади рассматриваемых помещений с правоустанавливающими документами явился основанием для Обращения Общества сначала в Кадастровую палату, а затем в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что Управление Росреестра при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости не приняло во внимание сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах на указанные объекты недвижимости (кадастровых паспортах, свидетельствах о государственной регистрации права, договорах купли-продажи).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или ариф­метическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к не­соответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государ­ственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспро­изведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр не­движимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок ведения кадастра).

В силу пункта 45 Порядка ведения кадастра основанием для исправления технической ошибки являются решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки (пункт 48 Порядка ведения кадастра).

Согласно пункту 35 Порядка ведения кадастра основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку внесение сведений о площади помещений (объектов недвижимости) осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ), органу кадастрового учета следовало вынести лишь решение о необходимости устранения ошибок в этих сведениях, которое должно направляться в орган, принявший документ, поступивший в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, и на основании которого внесены сведения в кадастр.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае ошибки в кадастровых сведениях о спорных объектах недвижимости (помещений) в части сведений об их площади, допущенной органом кадастрового учета.

Следовательно, решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 21.10.2013 № РКФ/13-157793 и № РКФ/13-157814 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях не соответствуют требованиям Федерального закона № 221-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно и правомерно удовлетворил заявление ООО «Кольцо».

В целях устранения допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно возложил на Учреждение обязанность восстановить нарушенные права Общества и обязал орган кадастрового учета  в течение двух недель со дня вынесения судебного акта исправить техническую ошибку в сведениях о площади обозначенных помещений.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Кадастровой палаты признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу № А43-24242/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган кадастрового учета освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2014 по делу № А43-24242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов