Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А38-81/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

21 августа 2014 года                                                        Дело № А38-81/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2014

по делу № А38-81/2014,

принятое судьей Камаевой А.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Марий Эл

о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимоно­польной службы по Республике Марий Эл от 11.10.2013 № 225,

без участия лиц,

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ФГУП «Охрана», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимоно­польной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 11.10.2013 № 225 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйст­вующих субъектов».

Решением от 29.04.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования Общества.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ФГУП «Охрана» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, приказом Федеральной анти­монопольной службы от 07.02.2011 № 66 «О плане работы ФАС России по ана­лизу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы» террито­риальным антимонопольным органам было поручено провести анализ рынка ус­луг охраны квартир. Письмом ФАС России от 28.11.2011 № АК/44171 направле­ны методические рекомендации по проведению анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг охраны жилых помещений. Письмом от 25.06.2012                                № ЦА/19980 были направлены дора­ботанные методические рекомендации по анализу рынка, в соответствии с кото­рыми анализ рынка услуг охраны жилых помещений необходимо было провести в границах административно-территориальных образований с численностью на­селения более 100 000 человек.

С учетом указанных методических рекомендаций ФАС России Управлени­ем проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг охраны жилых помещений на территории г. Йошкар-Олы и составлен аналитический отчет, который содержал сведения об объемах оказанных услуг по охране жилых помещений и объемах оказания услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жи­лых помещений.

На основании данных аналитического отчета приказом Управления от 14.01.2013 № 4 ФГУП «Охрана» включено в Реестр на рынке ус­луг по охране жилых помещений, в том числе: осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений; охрана жилых помещений граждан с подключением на пульт централизованного наблюдения в географических границах Республики Марий Эл с долей более 35 %.

Письмом от 14.05.2013 № ПС/18491/13 ФАС России сообщила, что оказа­ние услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений является самостоятельным то­варным рынком и просила в срок до 20.05.2013 внести корректировки в аналити­ческий отчет в части разделения рынков на рынок услуг охраны жилых помеще­ний и на рынок услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному об­служиванию технических средств охраны жилых помещений. Кроме того, как указано в этом же письме, в случае, если будет установлено, что ФГУП «Охрана» имеет долю на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатаци­онному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в разме­ре более чем 35 процентов, то сведения о данном хозяйствующем субъекте должны быть включены в Реестр.

В соответствии с указанным письмом антимонопольным органом были внесены корректировки, по результатам которых составлен аналитический отчет от 17.05.2013.

На основании данного аналитического отчета приказом Управления от 11.10.2013 № 225 в Реестр внесены изменения в части сведений о хозяйствующем субъекте: наименование заменено на ФГУП «Охрана МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Ма­рий Эл; наименование товара, работ услуг изменено на «работы по проектирова­нию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений граждан»; доля хозяйствующего субъекта увеличено до «> 50 %». В приложении к приказу также изменены географические границы рынка с «Республики Марий Эл» на «г. Йошкар-Ола».

Посчитав приказ антимонопольного органа от 11.10.2013 № 225 несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конку­ренции) в полномочия антимонопольного органа входит ведение реестра хозяй­ствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих до­лю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, ес­ли в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их при­менения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйст­вующих субъектов.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процен­тов, установлен Правилами формиро­вания и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доми­нирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состоя­ния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйст­вующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр (пункт 8, подпункт «а» пункта 13 Правил).

В пункте 16 Правил установлено, что решения о включении сведений о хо­зяйствующем субъекте в Реестр оформляются приказом антимонопольного ор­гана.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции домини­рующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке опреде­ленного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или та­ким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решаю­щее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъ­ектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствую­щим субъектам.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010                        № 220 утвержден Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (далее - Порядок).

В пункте 1.3 Порядка установлено, что проведение анализа состояния кон­куренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение времен­ного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых гра­ниц товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; оп­ределение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хо­зяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния кон­курентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Суд установил, что оспариваемый приказ о включении заявителя в Реестр принят на основании дан­ных аналитического отчета о состоянии конкурентной среды на рынке услуг ох­раны жилых помещений на территории г. Йошкар-Олы (доработанного) от 17.05.2013.

В свою очередь, аналитический отчет составлен на основании данных анализа и оценки состояния конкурентной среды на определенном товарном рынке, в ходе проведения которых были определены: временной интервал исследования то­варного рынка - период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года; продук­товые границы товарного рынка разделены на два самостоятельных рынка и оп­ределены как оказанные на возмездной основе услуги по охране жилых помеще­ний и выполняемые на возмездной основе работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых поме­щений; географические границы ограничены административными границами го­рода Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Проанализировав содержание аналитического отчета, суд установил, что анализ состояния конкуренции проведен антимонопольным органом с нарушением Порядка.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции продуктовые границы рынка определяются в соответствии с функциональным назначением товара.

В данном случае продуктовые границы рынка антимонопольным органом определены в аналитическом отчете как ока­занные на возмездной основе услуги по охране жилых помещений на таких то­варных рынках как рынок услуг охраны жилых помещений и рынок услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка определение продуктовых границ товарного рынка предусматривает проведение процедуры выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, которая включает: предварительное определение то­вара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определе­ние взаимозаменяемых