Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А43-28038/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир

21 августа 2014 года                                                     Дело № А43-28038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Принтстайл» (1025202408428, ИНН 5253000868, г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса, д. 133)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2014

по делу № А43-28038/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Принтстайл»

о признании незаконным бездействия Нижегородской таможни,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Принтстайл» – Татаринова А.А. по доверенности от 09.01.2014;

от Нижегородской таможни – Ильичевой Т.А. по доверенности от 11.08.2014 № 137, Пилипенко О.В. по доверенности от 07.03.2014                                     № 01-03-27/65,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Принтстайл» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по возврату излишне взысканных и уплаченных таможенных платежей и обязании Таможни возвратить таможенные платежи в сумме 319 873 руб. 72 коп.

Решением от 14.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом по декларации на товары № 10408110/230113/0000051 на Марийском таможенном посту был задекларирован товар: этикеточная бумага, мелованная с обеих сторон. В графе 33 таможенной декларации была указана подсубпозиция – 4810199000 ТН ВЭД ТС.

В отношении задекларированного по ДТ № 10408110/230113/0000051 товара Общество уплатило таможенные платежи: 460 463,68 руб. – ввозная пошлина и 635 439,87 руб. – налог на добавленную стоимость (с учетом корректировки таможенной стоимости и размера таможенных платежей, произведенной решением таможенного органа от 15.05.2013 и КТС-1, уплаты разницы Обществом).

Решением Марийского таможенного поста от 23.01.2013 была применена 15 % ставка ввозной таможенной пошлины по товарам, задекларированным по указанной декларации на товары.

Указанное решение таможенного органа Общество оспорило в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013 по делу № А43-17768/2013 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Таможни от 23.01.2013 о применении 15 % ввозной таможенной ставки на мелованную бумагу при проведении таможенных операций по ДТ №10408110/230113/0000051 по причине пропуска срока на обращение в арбитражный суд и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

29.11.2013 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив соответствующий пакет документов.

Письмом от 04.12.2013 № 04-01-34/19881 Таможня на основании пункта 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) возвратила Обществу заявление с приложенными документами без рассмотрения в связи с непредставлением документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Используя иной способ защиты своего права и полагая незаконным оспариваемое бездействие таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае целью обращения Общества в таможенный орган являлся возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, при этом уплаченных не произвольно, а в связи с их исчислением Таможней с учетом применения 15 % ввозной таможенной ставки согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».

При этом в заявлении о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств Общество указало на незаконность применения Таможней 15 % ввозной таможенной ставки и на применение с 22.08.2012 (момент присоединения России к ВТО) 5 % ввозной таможенной ставки в соответствии с Протоколом «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» от 15.04.1995.

Возвратив Обществу письмом от 04.12.2013 № 04-01-34/19881 указанное заявление с приложенными документами без рассмотрения, таможенный орган, по мнению суда апелляционной инстанции, ограничился формальным основанием без исследования и проверки представленных документов в их соотношении с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2 данной статьи).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. СМГС является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в СМГС.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 5 Федерального закона                                  № 101-ФЗ).

Аналогичные правила закреплены в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

15.04.1995 в Женеве был подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации». Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу в России с момента присоединения к ВТО составляет 5 %.

19.05.2011 в г. Минске между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ.

В соответствии с Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 № 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Как определено в пунктах 1 и 2 статьи 1 договора «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза.

С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 указанного договора Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые Сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства Сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из Сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения Стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного