Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А43-9629/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ установлено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административный орган учел в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение Обществом однородного правонарушения, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности постановлением № 11-1-3-143-02660-5. При этом указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области.

Однако повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, является квалифицирующим признаком состава, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, а потому Инспекция неправомерно учла указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Кроме того, как обоснованно отметил суд, при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей административным органом в постановлении не дана оценка финансовому и имущественному положению Общества; достаточная платежеспособность лица не может являться основанием для увеличения размера административного штрафа, хотя и в пределах санкции соответствующей статьи КоАП Нижегородской области.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд усмотрел наличие смягчающих ответственность обстоятельств в том, что выявленное правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу по части 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также установив, что Инспекцией не осуществлена оценка имущественного и финансового состояния заявителя, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части назначения наказания в повышенном размере и необходимости определения наказания Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области.

Вместе с тем с учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в части наложения наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                    

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу № А43-9629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов