Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А39-160/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований исполнительного документа, носит субъективный характер и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и незаконности его действий.

Из содержания части 7 указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации следует, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Закона производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, общество не исполнило.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 24.12.2007 № 08­12/20561 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях заявитель  имеет несколько расчетных счетов.

Дебиторская задолженность общества по состоянию на 01.10.2007 составляет 880 706 000 рублей.

Обществом не доказан факт приостановления расчетных операций в период до 29.12.2007 по всем имеющимся у него расчетным счетам, в частности по счету № 40702810320000000360 в Мордовском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

На основании представленных банком сведений от 15.01.2008                          № 020-15-51/55 по указанному счету за период с 30.05.2007 по 29.12.2007 денежные обороты составили 495 779 562 рубля.

В указанный период времени расходные операции должника по вышеуказанному счету превысили сумму долга как по исполнительному производству № 15/18492/512/9/2008 (63171/814/9/2007), так и по сводному исполнительному производству (в период с мая по январь 2008 года сумма взыскания по сводному исполнительному производству составила                        469 763 519 рублей с учетом находящихся на исполнении на 01.05.07 поступивших исполнительных документов и оплаты).

В декабре 2007 года со счета № 40702810320000000360 обществом совершено расходных операций на сумму 110 272 820 рублей 20 копеек, при этом сумма перечислений по налогам составила лишь 4 000 рублей (справка банка № 020-15-51/55 от 15.01.08).

Несмотря на принятые налоговым органом решения от 29.12.2007                   №№ 459, 469 о приостановлении операций по счету                                                № 40702810320000000360, операции по данному счету проводились обществом без каких-либо ограничений и после вынесения указанных решений  до 04.02.2008.

Также материалами дела подтверждается, что общество в нарушение постановления от 15.03.2007 о запрете проведения расхода денежных средств, находящихся в кассе, в размере 50 процентов в пределах суммы 70 990 819 рублей, не перечислило на счет Отдела 2 900 152 рубля                         92 копейки.

За период с 06.12.2007 по 31.01.2008 в кассу заявителя поступило                           5 800 305 рублей 83 копейки, которые расходовались обществом на собственные нужды.

Из акта проверки от 05.02.2008 следует, что из средств                                          (5 800 305 рублей 83 копейки), поступивших в кассу заявителя в период с 06.12.2007 по 31.01.2008, им израсходовано  на выплату заработной платы                                        4 928 056 рублей 25 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о невозможности добровольной уплаты задолженности в связи с приостановлением денежных расчетов, арестом денежных средств на счетах и в кассе заявителя.

Приостановление операций по данному счету   решениями налогового органа от 29.12.2007 № 459, 469 не свидетельствует о невозможности перечисления с него средств на погашение имеющейся задолженности в установленный исполнительным документом срок.   Напротив,  данный факт опровергает довод общества о невозможности осуществления заявителем основной деятельности в отсутствие оплаты текущих платежей с данного счета.

Бухгалтерский баланс общества по состоянию  на 01.10.2007 также не свидетельствует о чрезвычайном финансовом положении заявителя.

Согласно указанному балансу  у общества имеются основные средства на сумму 491 244 000 рублей, оборотные активы – 330 497 000 рублей, дебиторская задолженность – 847 446 000 рублей на начало отчетного года и 880 706 000 рублей на конец отчетного периода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение и иных существенных, объективно непредотвратимых, непреодолимых и непредвиденных обстоятельств, заявителем суду не представлено. Причины, которыми заявитель обосновывает несвоевременную уплату налогов в бюджет и неисполнение в добровольном порядке в полном объеме в установленный срок требований постановления о возбуждении исполнительного производства, обоснованно признаны судом неуважительными. Несоразмерность взыскиваемого сбора отсутствует.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты права должны проявлять разумную осмотрительность и учитывать необходимость исполнения публично-правовых обязательств в сфере налогообложения.

Общество не представило доказательств, подтверждающих заботливость и осмотрительность его действий по погашению имеющейся задолженности.

Ссылка общества на частичное погашение задолженности, принятие мер для взыскания дебиторской задолженности, уплаты налогов в бюджет за 2004-2007 годы, просрочки исполнения контрагентами общества обязательств по оплате полученной продукции не свидетельствует об отсутствии у него возможности погашения имеющейся задолженности в установленный срок. Из финансовой отчетности общества усматривается, что совокупность денежных средств, находящихся в распоряжении заявителя, включая прибыль, дебиторскую задолженность, запасы и стоимость основных средств, значительно превышала сумму подлежащей взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований о снижении размера исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, принимая во внимание финансовое состояние общества, баланс интересов сторон и будучи правоприменителем в смысле названного постановления Конституционного суда, установив отсутствие необходимых к тому обстоятельств, правомерно отказал в снижении размера исполнительского сбора.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2008 по  делу № А39-160/2008-23/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовспирт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева