Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А79-7599/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

_____________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А79-7599/2013

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Измайлова Алексея Викторовича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2014 по делу № А79-7599/2013, принятое

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Измайлову Алексею Викторовичу, г. Чебоксары, Тимофееву Владимиру Георгиевичу, о взыскании 3 594 065 руб. 67 коп.,

и встречному иску индивидуального предпринимателя Измайлова Алексея Викторовича, Тимофеева Владимира Георгиевича к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании договора недействительным, при участии третьего лица МКУ «Земельное управление» города Чебоксары, г. Чебоксары.

в судебном заседании приняли участие представители:

от администрации города Чебоксары – не явился, извещен;

от ИП Измайлова А.В. – Алексеев Б.В. по доверенности от 04.07.2013 (сроком на 3 года);

от Тимофеева В.Г. - не явился, извещен;

от МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары – не явился, извещен,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Измайлову Алексею Викторовичу (далее - ИП Измайлов А.В.) о взыскании 2 060 074 руб. 32 коп., в том числе: 1 853 945 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 05.04.2013, 206 803 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 02.09.2013 и далее по день фактического погашения долга.

Определением суда от 14.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Тимофеев Владимир Георгиевич.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 3 594 065 руб. 67 коп., в том числе просил взыскать: - с ИП Измайлова А.В. – 2 003 868 руб. 69 коп. долга за период с 01.11.2009 по 31.10.2013 по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 №157/4233-К, 1 442 867 руб. 82 коп. пени за период с 21.09.2009 по 07.11.2013; - с Тимофеева В.Г. – 61 205 руб. долга за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 №157/4233-К, 86 124 руб. 16 коп. пени за период с 21.09.2009 по 07.11.2013.

Определением суда от 07.11.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Тимофеев В. Г..

Определением суда от 14.02.2014 принят к производству встречный иск Тимофеева В.Г. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании договора аренды земельного участка площадью 6940 кв.м с кадастровым номером 21:01:030304:13 от 20.05.2009 №157/4233-К недействительным.

Определением суда от 12.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, а также принят к производству встречный иск ИП Измайлова А.В. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании договора аренды земельного участка площадью 6940 кв.м с кадастровым номером 21:01:030304:13 от 20.05.2009 №157/4233-К недействительным.

Решением от 14.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в части иска администрации города Чебоксары к Тимофееву В.Г. и встречных исков ИП Измайлова А.В. и Тимофеева В.Г. производство по делу прекратил. Взыскал с ИП Измайлова А.В. в пользу администрации города Чебоксары 2 232 427 руб. 86 коп., в том числе: 1 779 041 руб. 61 коп. долга за период с мая 2010 года по октябрь 2013 года, 453 386 руб. 25 коп. пени за период с 11.05.2010 по 07.11.2013. В удовлетворении остальной части иска отказал.

ИП Измайлов А.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения исковых требований администрации города  Чебоксары.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что договор  аренды земельного участка от 20.05.2009 « 157/4233-К не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

 По мнению заявителя, при расчете суммы арендной платы на 2010-2013 года истцом была необоснованно увеличена площадь земельного участка и, соответственно, был увеличен размер арендной платы, что не соответствует пункту 5.3 договора. Отмечает, что расчеты размера арендной платы не согласовывались сторонами и в его адрес не направлялись.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:13 площадью 6940 кв.м с 08.08.2013 снят с кадастрового учета, считает, что права и обязанности по спорному договору прекращены.

Кроме того, обращает внимание на то, что Измайлов А.В. с момента предоставления земельного участка не мог использовать земельный участок площадью 6940 кв.м по вине администрации города Чебоксары.

Представитель ИП Измайлова А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, Тимофеева В.Г., а также третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Измайлову А.В. на праве собственности принадлежит одноэтажное металлическое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 752,80 кв.м, лит. Б, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Автозаправочный, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2008 серия 21 АА № 455459.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030304:16 площадью 6940 кв.м с видом разрешенного использования "для эксплуатации одноэтажного металлического здания и временных сооружений", расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Автозаправочный, д. 3.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 26.02.2009 № 705-р с 17.10.2007 у ООО "Партнер" прекращено право аренды земельного участка площадью 6940 кв.м по Автозаправочному проезду, 3.

20.05.2009 администрацией города Чебоксары (арендодатель), Измайловым Алексеем Викторовичем (арендатор) и Тимофеевым Владимиром Георгиевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 157/4233-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:030304:13 общей площадью 6940 кв.м, для эксплуатации одноэтажного металлического здания и временных сооружений, расположенный в г. Чебоксары по Автозаправочному проезду, 3.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 17.10.2007 до 27.07.2013 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору предусмотрены разделом 5 договора, согласно которому арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 26.02.2009. Измайлов А.В.: арендная плата на 2009 год, с 26.02.2009 до 31.12.2009, составляет 189 123 руб. 45 коп.; Тимофеев В.Г.: арендная плата на 2009 год, с 26.02.2009 до 31.12.2009, составляет 189 123 руб. 45 коп. Размер и сроки внесения арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельными расчетами (Приложения).

Руководствуясь статьями 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор по настоящему делу в части взыскания с Тимофеева В.Г. 61 205 руб. долга за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 №157/4233-К, 86 124 руб. 16 коп. пени за период с 21.09.2009 по 07.11.2013 не носит экономического характера, в связи, с чем неподведомственен арбитражному суду, и прекратил производство в указанной части на основании 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной части решение не обжалуется.

При разрешении спора суд применил заявленный ИП Измайловым А.В.  срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец 18.04.2013 обратился в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с иском о взыскании с Измайлова А.В. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 6940 кв.м, предоставленного в аренду на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 26.02.2009 № 705-р; определением суда от 14.08.2013 производство по делу № 2-2139-2013 прекращено в связи с его неподведомственностью.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и в силу статьи 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Единство судебной системы согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обеспечивается путем установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным конституционным законом.

Таким образом, в настоящем деле защита прав и законных интересов истца не может быть исключена по причинам, не связанным собственно с его неправомерными действиями; стороны длительное время участвовали в судопроизводстве, возбужденном в суде общей юрисдикции, то есть нарушение правил подведомственности было неочевидным. Иное решение этого вопроса перекладывало бы именно на истца юридические риски, связанные с неясностью процессуальных правил о подведомственности дел судам, входящим в единую судебную систему Российской Федерации, что в соответствии с правовыми подходами Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации является недопустимым.

Такой правовой подход не может рассматриваться как ухудшающий положение истца.

Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.10.2013 №5737/13.

Из материалов дела следует, что ответчик – Измайлов А.В., будучи ответчиком по иску администрации города Чебоксары, предъявленному в суд общей юрисдикции, активно участвовал в судебном разбирательстве и по существу возражал против требований истца.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец обратился в суд общей юрисдикции 18.04.2013, то по требованию о взыскании долга за период с 01.11.2009 по апрель 2010 года трехгодичный срок правомерно признан судом первой инстанции истекшим. Доказательства о перерыве течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика долга за указанный период в материалы дела не представлены.

Согласно расчетам истца долг ИП Измайлова А.В. за период с мая 2010 года по октябрь 2013 года составляет 1 779 041 руб. 61 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Измайлов А.В.  доказательства уплаты долга суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга с ИП Измайлова А.В. подлежат удовлетворению частично в размере 1 779 041 руб. 61 коп. за период с мая 2010 года по октябрь 2013 года.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2  договора.

Учитывая заявление ответчика – ИП Измайлова А.В. о пропуске