Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А43-25390/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

       Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА» 1 735 743 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение подрядчиком порядка предъявления работ апелляционным судом признается несостоятельной. Из материалов дела следует, что акты приемки-передачи работ были направлены заказчику, который в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации должен организовать приемку работ.       

Доводы ответчика по поводу ненадлежащих доказательств в виде копий документов, принятых судом, не подтверждены никакими доказательствами - в материалах дела нет нетождественных копий, о фальсификации доказательств не заявлено, представленные копии документов не противоречат иным представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика о том, что судом не проведен анализ представленных в материалы дела платежных поручений с целью установления факта наличия или отсутствия задолженности ООО «Монолит» перед ООО «СК ТЕРРА» на сумму 1 735 743 руб. 53 коп. несостоятелен. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не  представил суду документы, подтверждающие оплату возникшей задолженности в сумме 1 735 743 руб. 53 коп.

Нарушения или неправильного применения норм материального права (статьи 702, 711, 720, 746, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не допущено.

        Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

         Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2014 по делу № А43-25390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.С. Родина

                                                                                                  Т.И. Тарасова