Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А11-11446/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (в редакции, действовавшей в феврале - марте 2013 года) (далее - Правила) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

При снятии с регистрационного учета транспортных средств (кроме случаев, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, утилизации транспортных средств или их вывоза за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание) в паспортах транспортных средств делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета, а при отсутствии указанных паспортов производится их выдача и оформление в установленном порядке (в том числе делаются отметки о снятии транспортных средств с регистрационного учета). Свидетельства о регистрации транспортных средств, а также регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение, взамен которых выдаются регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующего типа. О выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" производятся отметки в паспортах транспортных средств (пункт 42 Правил).

В силу пункта 43 Правил при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Согласно пункту 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (в редакции, действовавшей в феврале - марте 2013 года) (далее - Административный регламент), при снятии с регистрационного учета транспортных средств совершаются действия, предусмотренные подпунктами 35.1 -35.8, 35.10, 35.13 и 35.15 настоящего Административного регламента, в том числе осмотр транспортного средства; при снятии с регистрационного учета транспортных средств в связи с их утилизацией (списанием) регистрационные документы и паспорта транспортных средств взамен утраченных не выдаются.

Для совершения регистрационных действий, в том числе для снятия транспортного средства с регистрационного учета, собственники или владельцы транспортных средств представляют, в числе прочего, транспортное средство. Транспортное средство не представляется при снятии с учета в связи с его утилизацией или утратой (пункт 16 Административного регламента).

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о неправомерности рассмотренных действий конкурсного управляющего Гавриловой Н.Р. и, соответственно, о законности принятого судом решения.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах, как правильно посчитал суд, конкурсный управляющий в данном случае действовал неразумно и недобросовестно, нарушив законные права заявителя жалобы на удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов требований, вне зависимости от того, что ОАО «Россельхозбанк» не является залоговым кредитором, поскольку исходя из положений статьи 138 Закона о банкротстве определенный процент денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, мог бы быть направлен на удовлетворение требований заявителя жалобы.

Довод Гавриловой Н.Р. о том, что на дату судебного разбирательства арбитражным управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника, а также соответствующее заявление в правоохранительные органы, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражным судом устанавливается факт совершения оспариваемых действий (бездействия), их соответствие (несоответствие) требованиям Закона о банкротстве, а также нарушение названными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы. Последующие действия арбитражного управляющего (в том числе устранение арбитражным управляющим нарушений) не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от  30.05.2014 по делу  № А11-11446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Олега Альбертовича Гавриловой Натальи Романовны  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

И.А. Смирнова