Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А79-2542/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

защиты, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, 2А.

Материалами дела, в том числе актом проверки (т.1 л.д.63-66), протоколами об административных правонарушениях от 26.02.2014 №185 и 186  подтверждается факт нарушения Обществом вышеназванных норм и требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих соблюдению норм пожарной безопасности,  в материалы дела Обществом  не представлено.

При таких обстоятельствах административный орган и суд сделали правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества составов вменяемых  административных правонарушений.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Как установлено материалами дела,  присутствовавший  при составлении  протоколов  защитник  Общества  Курбатов А.Н., действующий  по доверенности от 05.02.2014 (т.1 л.д.20) был  уведомлен, о том, что дела  по правонарушениям,  установленным  протоколами  № 185 и № 186 от 26.02.2014, будут  рассматриваться  06.03.2014,  что  подтверждается  его росписью  в протоколах.

Получение Обществом  определений от 20.02.2014 о вызове законного  представителя для составления протоколов об административном правонарушении, были получены Обществом нарочно, о чем имеется штамп входящей корреспонденции (т.1 л.д. 45-46).  

Как  следует из определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного  расследования от 11.02.2014 (т.1 л.д.69-70), получение  которых заявителем  не  оспаривается и подтверждается материалами дела, лицу,  в отношении которого ведется производство  по делу  об административном правонарушении, разъяснены  права и обязанности, предусмотренные  статьей 25.1 Кодекса.

Поскольку  в данном  случае, согласно   акту  проверки, она  проводилась   в отношении  конкретных  объектов  защиты, арендуемых  ООО «Коммунальные технологии», отсутствие  при  проверке  представителей заявителя, не  является  свидетельством допущенных  при  проведении проверки  существенных процессуальных нарушениях  со  стороны административного органа.

Субъект ответственности за выявленные  правонарушения определен  в данном  случае  по результатам проведения Управлением административного  расследования.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий производится в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

В данном случае, осмотр принадлежащих заявителю помещений, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, административным органом не проводился.

Осмотр помещений  проводился  до  момента  составления  протоколов.

Кроме того,  при составлении  протоколов  по   установленным  административным органом  нарушениям защитник ОАО «ЧГЭС» замечаний  и  возражений  по   их  существу  не  высказал.

Таким  образом,  при  проведении проверки и  производстве  по делу   об административном правонарушении Управлением  не допущено процессуальных нарушений,    препятствующих осуществлению заявителем   гарантиями  защиты прав, предусмотренных законодательством.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности  освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенные правонарушения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3  статьи 211 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Иные доводы  заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку  суда первой инстанции  и не опровергают законности и  обоснованности  принятого им  судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба  ОАО  «ЧГЭС» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2014 по делу №А79-2542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарские городские электрические сети»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                   В.Н. Урлеков