Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А11-10891/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с государственного кадастрового учета волоконно-оптической линии связи Владимирского участка дорожной дистанции пути протяженностью 150 210 м, расположенная по адресу: Владимирская область, Петушинский район, ст.Петушки, ПК 122 - Владимирская область, Ковровский район, ст.Ковров, ПК 254,6 и волоконно-оптической линии связи протяженностью 110 060 м, расположенная по адресу: Владимирская обласмть, ковровский район, ст.Ковров, 254,6 – Гороховецкий район, ст.Гороховец, ПК 363,4, могут быть приняты уполномоченным органом и в отсутствие акта обследования.

При установленных обстоятельствах последующее принятие уполномоченным органом решений об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от 04.12.2013 не свидетельствует о законности решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, а лишь влечет невозможность применения правовосстановительной меры по делу.

Сами по себе решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от 04.12.2013 являются отдельными ненормативными правовыми актами, которые подлежат самостоятельному оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемые решения Кадастровой палаты Владимирской области не соответствуют Федеральному закону № 221-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ОАО «РЖД».

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба уполномоченного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2014 по делу № А11-10891/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2014 по делу № А11-10891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов