Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А11-10891/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

18 августа 2014 года                                                Дело  № А11-10891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   18.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области

на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 28.04.2014

по делу № А11-10891/2013,

принятое судьей Кириловой Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области от 03.09.2013 № 33/601/13-72927 и № 33/601/13-72853,

при участии в судебном заседании представителей:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области – Руновой Е.И. по доверенности от 16.01.2014 № 72 сроком действия до 31.12.2014;

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Чернобровиной Е.А. по доверенности от 17.04.2014 серии 77АБ № 2895389 сроком действия три года,

и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее – Кадастровая палата Владимирской области, уполномоченный орган) от 03.09.2013 № 33/601/13-72927 и № 33/601/13-72853.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2014 заявленные ОАО «РЖД» требования удовлетворены; решения Кадастровой палаты по Владимирской области от 03.09.2013 № 33/601/13-72927 и № 33/601/13-72853 о приостановлении осуществления кадастрового учета признаны незаконными. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадастровая палата по Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган  указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Кадастровая палата по Владимирской области настаивает на том, что она доказала законность и обоснованность оспариваемых решений.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» выражает несогласие с позицией уполномоченного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить без изменения.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и Общества в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, 28.08.2013 ОАО РЖД» обратилось в Кадастровую палату Владимирской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета волоконно-оптической линии связи Владимирского участка дорожной дистанции пути протяженностью 150 210 м, расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район, ст.Петушки, ПК 122 - Владимирская область, Ковровский район, ст.Ковров, ПК 254,6 и волоконно-оптической линии связи протяженностью 110 060 м, расположенной по адресу: Владимирская обласмть, ковровский район, ст.Ковров, 254,6 – Гороховецкий район, ст.Гороховец, ПК 363,4.

03.09.2013 по результатам рассмотрения заявления Общества и приложенных к нему документов, Кадастровая палата по Владимирской области приняла решения № 33/601/13-72927 и № 33/601/13-72853 о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета вышеуказанных объектом недвижимости.

Полагая, что такие решения уполномоченного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон                  № 221-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 3 Федерального закона № 221-ФЗ определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные Федеральным законом № 221-ФЗ полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 -20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом № 221-ФЗ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 221-ФЗ для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что в случае снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, одним из документов, необходимых для такого кадастрового учета, является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

В силу части 8 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ при осуществлении кадастрового учета помещения в связи с прекращением его существования, если представленный с заявлением о снятии с учета этого помещения акт обследования подтверждает прекращение существования в целом здания или сооружения, в которых было расположено это помещение, орган кадастрового учета снимает с учета такое здание или сооружение и все расположенные в нем помещения. Основанием для снятия с учета такого здания или сооружения и всех расположенных в нем помещений является указанное заявление.

Вместе с тем, в данном случае Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета волоконно-оптических линий не вследствие их уничтожения (ликвидации), а в связи с тем, что фактически данное имущество не является недвижимым.

К своему заявлению Общество приложило технические заключения ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» от 16.04.2012 № 15/04052 и № 15/04053, согласно которым рассматриваемые объекты представляют собой кабель, частично проходящий по существующим объектам недвижимости и частично проложенный в грунте; перемещение объектов без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Следовательно, принадлежащие ОАО «РЖД» волоконно-оптические линии связи являются движимым имуществом, которое не прекратило свое существование.

Федеральный закон № 221-ФЗ не содержит положений, регулирующих вопрос снятия с кадастрового учета объектов, не являющихся объектами капитального строительства, ошибочно поставленных на кадастровый учет в качестве таковых, а положения статьи 28 указанного Закона не позволяют данный факт отнести к кадастровой (технической) ошибке.

Однако пробелы законодательства не могут быть направлены на ущемление прав и законных интересов хозяйствующего субъекта, поскольку в данном случае акт обследования необходим уполномоченному органу лишь для подтверждения прекращения существования объекта недвижимости, а не для установления факта его отнесения к движимому либо недвижимому имуществу.

Следовательно, решения по заявлению Общества о снятии