Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А79-813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик по истечению сроков действия договоров размещал рекламные конструкции без оснований, предусмотренных законом или договором, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 02.10.2012 по 17.04.2014.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства демонтажа рекламных конструкций, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 155 490 руб. 24 коп.

Заявитель полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку рекламная конструкция продана по договорам купли-продажи третьему лицу, а поэтому решение суда о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию может привести к нарушению права собственности третьего лица на эту рекламную конструкцию.

Предметом договора купли-продажи является рекламная конструкция как движимое имущество, которое после демонтажа возможно переместить в определенное место, в связи с чем права и обязанности третьего лица, приобретшего в собственность рекламную конструкцию, не затрагиваются.

Договоры купли-продажи не влияют на правоотношения сторон по рассматриваемому спору (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тем более, что производство по делам в части понуждения ИП Маслова А.А. демонтировать рекламные конструкции прекращено.

Что касается представленного ответчиком мирового соглашения, то оно не принимается судом как подписанное в одностороннем порядке (ответчиком). Истец сведений о намерении заключить мировое соглашение не представил.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, по иску – пропорционально удовлетворенным требованиям. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 167, 176, 229, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

принять отказ администрации города Чебоксары Чувашской Республики от иска в части демонтажа рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Чебоксары: ул. Привокзальная (договор №881); ул. К. Воробьевых  (договор №882); пр. Ленина (договор №883); ул. К.Маркса (договор №884). Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2014 по делу № А79-813/2014 в данной части отменить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2014 по делу № А79-813/2014 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Маслова Алексея Анатольевича в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики суммы 155 490 руб.24 коп. оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслова Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину 5664 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Т.И. Тарасова

                                                                                               Н.А. Казакова

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А39-2447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также