Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А79-813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                      

18 августа 2014 года                                                   Дело № А79-813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2014 по делу № А79-813/2014, принятое судьёй Яхатиной С.Ю., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Маслову Алексею Анатольевичу, ОГРНИП 304212735000233, о взыскании 281 255 руб. 56 коп. и демонтаже рекламных конструкций.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Маслова Алексея Анатольевича - Маслова Е.А. по доверенности от 20.02.2012 сроком действия три года;

от истца - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация г.Чебоксары Чувашской Республики (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Маслову Алексею Анатольевичу (далее – ИП Маслов А.А.) о взыскании 204 220 руб. 83 коп. задолженности по договорам от 17.04.2008 № 881, 882, 883, 884 и 77 034 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с 02.10.2012 по 20.01.2014; демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Чебоксары: ул. Привокзальная (договор № 881); ул. К.Воробьевых (договор № 882); пр. Ленина (договор № 883); ул. К.Маркса (договор № 884).

Исковые требования основаны на статье 19 Федерального закона «О рекламе» и мотивированы истечением сроков действия договоров  на право размещения средства наружной рекламы.

Ответчик исковые требования признал в части требования об оплате задолженности до 07.04.2011, а именно до заключения договоров купли-продажи рекламных конструкций, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.10.2007 по 09.02.2011.

Истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности уменьшил размер исковых требований до 80 184 руб. 73 коп. долга за период с 10.02.2011 по 01.10.2012, 75 300 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 02.10.2012 по 17.04.2014, поддержав требование о демонтаже рекламных конструкций.

Решением от 08.05.2014 иск удовлетворен: с ИП Маслова А.А. в пользу администрации взысканы 155 490 руб. 24 коп. задолженности. Суд обязал ИП Маслова А.А. демонтировать рекламные конструкции типа «Призматрон» площадью 8,64 кв.м, расположенные по адресам в г. Чебоксары: ул. Привокзальная (договор № 881); ул. К.Воробьевых (договор № 882); пр. Ленина (договор № 883); ул. К.Маркса (договор № 884). В случае, если ответчик в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу не осуществит демонтаж рекламных конструкций, администрации предоставлено право демонтировать конструкции со взысканием необходимых расходов с ИП Маслова А.А. С предпринимателя в доход федерального бюджета взысканы 9664 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Маслов А.А обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

- принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований истца о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресам г. Чебоксары: ул. Привокзальная (договор № 881); ул. К.Воробьевых (договор №882); пр. Ленина (договор № 883); ул. К.Маркса (договор № 884), взыскании оплаты за фактическое размещение рекламных конструкций отказать;

-в части взыскания оплаты по договорам на размещение рекламных конструкций, расположенных по адресам г. Чебоксары: ул. Привокзальная (договор № 881); ул. К.Воробьевых (договор № 882); пр. Ленина (договор № 883); ул. К.Маркса (договор № 884) за период с 11 февраля 2011 года по 06 апреля 2011 года утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует неосновательное обогащение, так как с 07.04.2011 он не являлся собственником рекламных конструкций. Пояснил, что установленные по договорам № 881, 882, 883, 884 рекламные конструкции были переданы третьему лицу по актам приема-передачи 07.04.2011. В суд первой инстанции были представлены копии договоров купли-продажи и актов приема-передачи рекламных конструкций.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что приобретение третьим лицом объектов не состоялось, тогда как материалы дела не содержат иных копий договоров и актов приема-передачи, которые были бы представлены истцом, не тождественные копиям, представленным ответчиком.

Заявителем были представлены доказательства того, что представить подлинники договоров купли-продажи и актов приема-передачи, а также документы, подтверждающие оплату за рекламные конструкции, не представляется возможным, так как в мае 2011 года в результате залива квартиры вода проникла в шкаф, где хранились документы, что подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары Фирсовой Г.С. по делу № 2-2449-2012/8, копией искового заявления к ТСЖ «Залив».

Сообщил, что готов внести оплату по договорам №881, 882, 883, 884 за размещение рекламных конструкций за период с 11 февраля 2011 года (начало периода исковой давности) по 06 апреля 2011 года (последний день нахождения спорных рекламных конструкций в собственности).

Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции мировое соглашение, подписанное ответчиком, копию встречного искового заявления.

В дополнении к жалобе указал на отсутствие у истца права на обращение в суд с требованием о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, так как Федеральный закон «О рекламе» в действующей редакции не предусматривает такого способа защиты.

После объявленного в судебном заседании перерыва до 13.08.2014 до 12 час. 15 мин. от ИП Маслова А.А. поступили дубликаты договоров купли-продажи рекламных конструкций. Данные доказательства подлежат возврату заявителю по причине отсутствия ходатайства об их приобщении. Ответчик в ходе разрешения апелляционной жалобы просил о приобщении оригиналов договоров, а не дубликатов последних.

Заявлением от 12.08.2014 администрация отказалась от иска в части демонтажа рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Чебоксары: ул. Привокзальная (договор №881); ул. К. Воробьевых  (договор №882); пр. Ленина (договор №883); ул. К.Маркса (договор №884).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части отказа от иска подлежит прекращению.

После перерыва в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд с учетом произведенного частичного отказа считает решение подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2008 между администрацией города Чебоксары и ИП Масловым А.А. (рекламораспространителем) заключен договор № 881 на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы, по условиям которого первый предоставляет, а второй получает право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы: конструкция типа «Призматрон», по адресу: г. Чебоксары, ул. Привокзальная (пункт 1.1 договора).

Договор действует в период с 01.10.2007 до 01.10.2012 (пункт 6.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали размер платы и другие переменные условия договора.

05.12.2007 оформлен паспорт № 881 места размещения средства наружной рекламы по вышеуказанному адресу.

17.04.2008 администрация города Чебоксары (администрация) и ИП Маслов А.А. (рекламораспространитель) заключили договор № 882 на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы, по условиям которого первый предоставляет, а второй получает право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы: конструкция типа «Призматрон», по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Воробьевых (пункт 1.1 договора).

Договор действует в период с 01.10.2007 до 01.10.2012 (пункт 6.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали размер платы и другие переменные условия договора.

05.12.2007 оформлен паспорт № 882 места размещения средства наружной рекламы по вышеуказанному адресу.

17.04.2008 администрация города Чебоксары (администрация) и ИП Маслов А.А. (рекламораспространитель) заключили договор № 883 на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы, по условиям которого первый предоставляет, а второй получает право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы: конструкция типа «Призматрон», по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина (пункт 1.1 договора).

Договор действует в период с 01.10.2007 до 01.10.2012 (пункт 6.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали размер платы и другие переменные условия договора.

05.12.2007 оформлен паспорт № 883 места размещения средства наружной рекламы по вышеуказанному адресу.

17.04.2008 администрация города Чебоксары и ИП Маслов А.А. (рекламораспространитель) заключили договор № 884 на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы, по условиям которого первый предоставляет, а второй получает право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы: конструкция типа «Призматрон», по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса (пункт 1.1 договора).

Договор действует в период с 01.10.2007 до 01.10.2012 (пункт 6.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали размер платы и другие переменные условия договора.

05.12.2007 оформлен паспорт № 882 места размещения средства наружной рекламы по вышеуказанному адресу.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате права на размещение средств наружной рекламы истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно частям 1, 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частями 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пункт 17 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» устанавливает, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам истца, сумма долга ответчика за период с 10.02.2011 по 01.10.2012 составила 80 184 руб. 73 коп.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное