Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А43-28440/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(нескольким хозяйствующим субъектам) создаются условия для неограниченной  возможности одностороннего влияния на общие условия обращения товара на рынке, в результате чего субъекты товарного рынка ставятся в неравные условия  и конкуренция между ними ограничивается.

Статья 16 Федерального закона от 26.07.2006   № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает создание органами местного самоуправления условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, что  предполагает обеспечение бесперебойного обслуживания общественным транспортом всех маршрутов в совокупности и каждого из них в отдельности.

В такой ситуации с учетом того, что осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок без оформления договора с органом местного самоуправления запрещено, указанная выше цель достижима лишь при заблаговременном заключении договоров между органами местного самоуправления и перевозчиками.

Антимонопольный орган правильно указал в своем решении, что в начале декабря 2006 в г.Дзержинске возникла ситуация необеспеченности с 01.01.2007 подвижным составом объемов перевозок по маршрутам Т22, Т23 и Т33, что означает возникновение предусмотренных пунктом 2.5 Положения оснований для объявления органом местного самоуправления  конкурса на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров по маршрутам  Т 22, Т23 и Т33.

Администрация г.Дзержинска должна была заблаговременно объявить и провести конкурсный отбор перевозчиков. Иной подход в такой ситуации приведет к тому, что  другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере пассажирских перевозок, создаются непреодолимые препятствия для доступа на рынок, что не может быть признано соответствующим требованиям антимонопольного законодательства.

Однако орган местного самоуправления не провел конкурс на право работы на маршрутах Т22, Т23 и Т33. Более того, администрация г.Дзержинска не уведомила неопределенный круг лиц- участников рынка пассажирских перевозок- об окончании срока действия договоров и наличии вакансий для обслуживания вышеобозначенных маршрутов. Данные обстоятельства не отрицались и представителем самой администрации.

Действиями органа местного самоуправления ООО «Транслайн» и ООО «Транслайн плюс» были поставлены в преимущественные условия на рынке пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения городского округа города Дзержинска Нижегородской области по сравнению с другими перевозчиками.

Эти общества приобрели возможность одностороннего влияния на общие условия обращения товара на рынке не вследствие самостоятельных действий на нем, а в результате конкурентных преимуществ, предоставленных им администрацией г.Дзержинска.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган обоснованно признал администрацию г.Дзержинска   нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, результатом которых явилось недопущение конкуренции на рынке пассажирских перевозок в г.Дзержинске, выразившегося в нарушении порядка привлечения частных перевозчиков к обслуживанию маршрутов Т22, Т23 и Т33.

Также установлено, что постановлением главы администрации г.Дзержинска от 21.12.2006 № 2762 «О составе комиссии по организации перевозок частными автобусами на территории городского округа город Дзержинск» определены члены комиссии. При этом в заседаниях комиссии участвуют представители муниципальных унитарных предприятий «Городской транспорт» (Жаворонков ЕГ.) и «Экспресс» (Кулешова Т.А.).

Однако данные организации также,  как и частные перевозчики , оказывают услуги по перевозкам населения по маршрутам общего пользования на территории городского округа город Дзержинск, поэтому они, как хозяйствующие субъекты,  на равных с остальными конкурируют на указанном рынке пассажирских перевозок.

Участие представителей этих организаций в составе комиссии с учетом того обстоятельства, что деятельность комиссии по организации пассажирских перевозок на территории г.Дзежинска не ограничена решением вопросов о предоставлении права работы на маршрутах Т22, Т23 и Т33  может привести к необъективности принимаемых решений и, следовательно, к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке пассажирских перевозок в г.Дзержинске.

При таких обстоятельствах суд полагает, что антимонопольный орган обоснованно признал администрацию г.Дзержинска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  в части принятия нормативного правового акта, действие которого может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок на маршрутах общего пользования на территории г.Дзежинска постановления от 21.12.2006 № 2762 «О составе комиссии по организации перевозок частными автобусами на территории городского округа город Дзержинск», утвердившего состав комиссии по рассмотрению заявок владельцев частных автобусов на организацию перевозок пассажиров с участием представителей МУП «Городской «Транспорт» и МУП «Экспресс».

Одновременно суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение заявок ООО «Орбита» от 26.12.2006 и 16.02.2007 на обслуживание маршрутов Т-22, Т-23, Т-33 начальником Управления транспорта и связи администрации городского округа города Дзержинска Волокушиным Д.В. единолично  без созыва комиссии не соответствует требованиям Положения, но не образует нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»   антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания;

3) выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания;

Содержание оспариваемых предписаний соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», основания для признания их недействительными с учетом законности и обоснованности принятого антимонопольным органом  решения от 03.09.2007                                    № 227-ФАС52-ТР-15-02/08-07  отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписания приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям постановления администрации Нижегородской области от 23.05.1997 № 125 и не нарушают права и законные интересы администрации г.Дзержинска Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  с учетом внесенных в мотивировочную часть судебного акта дополнений отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба администрации г.Дзержинска признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании  Положения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2008 по делу № А43-28440/2007-1-477 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Дзержинска -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова