Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А43-28440/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

08 мая 2008 года                                                     Дело №А43-28440/2007-1-477

Резолютивная часть постановления объявлена  30.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   08.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дзержинска на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2008, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению администрации города Дзержинска о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.09.2007                           № 227-ФАС52-ТР-15-02/08-07 , предписаний от 03.09.2007                                          № 227/1-ФАС-52-ТР-15-02/08-07,    № 227/1-ФАС-52-ТР-15-02/08-07,                      № 227/1-ФАС-52-ТР-15-02/08-07.

В судебном заседании участвуют представители :

Администрации г.Дзержинска Нижегородской области - Некрасов А.Г. по доверенности от 22.06.2007 № 20 сроком действия 1 год;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Валитов М.А. по доверенности от 09.01.2008 № 01/01 сроком действия 1 год, Литвиненко Н.В. по доверенности от 25.04.2008 сроком действия 1 год;

общества с ограниченной ответственностью «Орбита», общества с ограниченной ответственностью «Транслайн», общества с ограниченной ответственностью «Транслайн плюс» - не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация городского округа города Дзержинска Нижегородской области (далее – администрация г.Дзержинска, орган местного самоуправления  ) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными  решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган , Управление) от 03.09.2007                                                             № 227-ФАС-52-ТР-15-02/08-07, предписаний от 03.09.2007                                  № 227/1-ФАС-52-ТР-15-02/08-07, № 227/2-ФАС-52-ТР-15-02/08-07,                       № 227/3-ФАС-52-ТР-15-02/08-07.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2008 администрации г.Дзержинска отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, орган местного самоуправления обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенным в решении суда,  обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители администрации г.Дзержинска и антимонопольного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита», общество с ограниченной ответственностью «Транслайн», общество с ограниченной ответственностью «Транслайн плюс» не обеспечили явку своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статья 22 вышеуказанного закона  определяет  функции антимонопольного органа, к которым относятся:

1) обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

2) выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения;

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

 Руководство деятельностью Федеральной антимонопольной службы осуществляет Правительство Российской Федерации.

Федеральная антимонопольная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Установлено по делу, что общество с ограниченной ответственностью «Орбита» обратилось в антимонопольный орган с заявлением,   в котором  указывало на неправомерные действия администрации г.Дзержинска. Общество неоднократно обращалось в орган местного самоуправления по вопросу организации пассажирских перевозок по маршрутам Т2, Т22, Т23, Т33 и Т307. Заявка общества на маршруты Т22,Т23 и Т33 были рассмотрены с нарушением установленного порядка и необоснованно отклонена. В то же время аналогичные заявки ООО «Транслайн» и ООО «Транслайн плюс» были рассмотрены, удовлетворены с последующим заключением договоров. Заявитель просил Управление принять меры в отношении администрации г.Дзержинска, направленные на прекращение необоснованного препятствования ООО «Орбита» в осуществлении его деятельности по оказанию услуг на рынке пассажирских перевозок.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006                № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, которая  выступает от имени антимонопольного органа.

Приказом Управления от 01.08.2007 в отношении администрации г.Дзержинска было возбуждено дело о нарушении Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части привлечении ООО «Транслайн» и ООО «Транслайн плюс» в работе на маршрутах Т22, Т23 и Т33 без проведения конкурса, а также в части издания постановления, в соответствии с которым в состав комиссии по организации перевозок частными автобусами входят представители муниципальных унитарных предприятий «Городской транспорт» и «Экспресс».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.09.2007 № 227-ФАС52-ТР-15-02/08-07 администрация г.Дзержинска признана  нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, результатом которых явилось недопущение конкуренции на рынке пассажирских перевозок в г.Дзержинске, выразившегося в нарушении порядка привлечения частных перевозчиков к обслуживанию маршрутов Т22, Т23 и Т33; а также в части принятия нормативного правового акта, действие которого может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок на маршрутах общего пользования на территории г.Дзежинска постановления от 21.12.2006 № 2762 «О составе комиссии по организации перевозок частными автобусами на территории городского округа город Дзержинск», утвердившего состав комиссии по рассмотрению заявок владельцев частных автобусов на организацию перевозок пассажиров с участием представителей МУП «Городской «Транспорт» и МУП «Экспресс».

Кроме того, 03.09.2007 Управление вынесло в адрес в администрации г.Дзержинска предписания  № 227/1-ФАС-52-ТР-15-02/08-07,                                   № 227/2-ФАС-52-ТР-15-02/08-07, № 227/3-ФАС-52-ТР-15-02/08-07, направленные на устранение допущенных нарушений.

Орган местного самоуправления не согласился с данными ненормативными правовыми актами и обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Право органов местного самоуправления по организации пассажирских перевозок транспортом общего пользования предоставлено Федеральным законом от 26.07.2006   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением администрации Нижегородской области от 23.05.1997 № 125 «Об организации пассажирских перевозок частными автобусами на территории Нижегородской области»  утверждено Положение о порядке допуска владельцев частных автобусов к работе на пассажирских маршрутах общего пользования в Нижегородской области (далее- Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения для рассмотрения предложений владельцев частных автобусов, желающих участвовать в перевозках пассажиров, создаются специальные комиссии: по внутриобластным междугородным и межрайонным пригородным маршрутам- при администрации области, по городским и внутрирайонным маршрутам- при органе местного самоуправления соответствующего района.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения, рассматривая заявки частных перевозчиков, комиссия учитывает их возможности, целесообразность организации нового маршрута или увеличения количества рейсов на действующем маршруте.

Согласно пункту 2.7 Положения владелец частного автобуса может претендовать на  обслуживание существующего маршрута, где работает другой перевозчик, а также на дотацию из бюджета, если на конкурсной основе предложит более выгодные условия выполнения перевозок и обеспечит соблюдение всех требований к перевозчикам на маршруте.

В соответствии с пунктом 2.5. Положения  в случае превышения количества заявок над потребностью или наличия необеспеченных подвижным составом объемов перевозок комиссия объявляет конкурс с целью получения наиболее выгодных для пассажиров и бюджета условий перевозок.

Установлено, что в 2002 году право осуществлять перевозку пассажиров на маршрутах Т22, Т23 и Т33 сроком на 5 лет получили ООО «Транслайн» и ООО «Транслайн плюс». С данными юридическими лицами были заключены договоры, срок действия которых истекал 31.12.2006.

22.12.2006  комиссия администрации г.Дзежинска, рассмотрев заявки данных обществ от 15.12.2006 № 164 и № 18, приняла решение о допуске данных перевозчиков к обслуживанию маршрутов Т22, Т23 и Т33. С обществами заключены договоры на оказание услуг по пассажирским перевозкам, срок действия которых истекает 31.12.2009.

ООО «Орбита» также обращалось в администрацию г.Дзежинска с заявкой на участие в осуществлении пассажирских перевозок по рассматриваемым маршрутам. Однако орган местного самоуправления ответом начальника Управления транспорта и связи  от 15.01.2007 № 06/17 сообщил, что данные маршруты укомплектованы необходимым количеством автобусов, увеличивать которое не планируется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты, осуществлять действия (бездействие), которые приводят либо могут привести к недопущению (ограничению, устранению) конкуренции.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Органы местного самоуправления не вправе совершать действия (принимать акты), ограничивающие возможность хозяйствующих субъектов состязаться между собой на товарном рынке именно вследствие самостоятельных действий каждого из них.

При нарушении данного запрета хозяйствующему субъекту