Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А39-162/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда Российской Федерации следует, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Закона производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, общество не исполнило.

Обществом не доказан факт приостановления расчетных операций в спорный период по всем имеющимся у него расчетным счетам, в частности по счету № 40702810320000000360 в Мордовском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

На основании представленных банком сведений от 15.01.2008                          № 020-15-51/55 по указанному счету в декабре 2007 года денежные обороты составили: дебет 110 272 820 рублей 20 копеек, кредит 122 572 880 рублей 77 копеек.

В указанный период времени расходные операции должника по вышеуказанному счету превысили сумму долга как по исполнительному производству № 15/21253/526/9/2008 (66591/829/9/2007), так и по сводному исполнительному производству. Оплата в счет погашения задолженности обществом не производилась, и произведена лишь в январе 2008 года по инкассовому поручению от 03.12.2007 № 2799 на сумму                                      6 207 313 рублей, оплаченному 18.01.2008  и № 2798 на сумму                                  112 634 рубля 38 копеек, оплаченному  23.01.2008.

В декабре 2007 года со счета № 40702810320000000360 обществом совершено расходных операций на сумму 110 272 820 рублей 20 копеек, при этом сумма перечислений по налогам составила лишь 4 000 рублей (справка банка № 020-15-51/55 от 15.01.08).

Также материалами дела подтверждается, что общество в нарушение постановления от 15.03.2007 о запрете проведения расхода денежных средств, находящихся в кассе, в размере 50 процентов в пределах суммы 70 990 819 рублей, не перечислило на счет Отдела 2 900 152 рубля                           92 копейки.

За период с 06.12.2007 по 31.01.2008 в кассу заявителя поступило 5 800 305 рублей, которые расходовались обществом на собственные нужды.

Из акта проверки от 05.02.2008 следует, что из средств                                          (5 800 305 рублей 83 копейки), поступивших в кассу заявителя в период с 06.12.2007 по 31.01.2008, им израсходовано  на выплату заработной платы                                        4 928 056 рублей 25 копеек.

Задолженность по налогам и пени общество начинает уплачивать только 18.01.2008.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отклонил довод заявителя о невозможности добровольной уплаты задолженности в связи с приостановлением денежных расчетов, арестом денежных средств на счетах и в кассе заявителя.

Бухгалтерский баланс общества по состоянию на 01.10.2007 также не свидетельствует о чрезвычайном финансовом положении заявителя.

Согласно указанному балансу  у общества имеются основные средства на сумму 460 768 000 рублей, оборотные активы – 346 465 000 рублей, дебиторская задолженность – 847 446 000 рублей на начало отчетного года и 880 706 000 рублей на конец отчетного периода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение и иных существенных, объективно непредотвратимых, непреодолимых и непредвиденных обстоятельств, заявителем суду не представлено. Причины, которыми заявитель обосновывает несвоевременную уплату налогов в бюджет и неисполнение в добровольном порядке в полном объеме в установленный срок требований постановления о возбуждении исполнительного производства, обоснованно  не признаны судом уважительными. Несоразмерность взыскиваемого сбора отсутствует.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты права должны проявлять разумную осмотрительность и учитывать необходимость исполнения публично-правовых обязательств в сфере налогообложения.

Общество не представило доказательств, подтверждающих заботливость и осмотрительность его действий по погашению имеющейся задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении и иных существенных, объективно непредотвратимых, непреодолимых и непредвиденных обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что добровольная уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не является основанием не освобождения от уплаты исполнительского сбора или снижения его размера.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований о снижении размера исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, принимая во внимание положительное финансовое состояние общества, баланс интересов сторон и будучи правоприменителем в смысле названного постановления Конституционного суда, установив отсутствие необходимых к тому обстоятельств, правомерно отказал в снижении размера исполнительского сбора.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2008 по  делу № А39-162/2008-21/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовспирт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева