Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А79-5224/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не претендовало на заключение договора о развитии застроенной территории.

Таким образом, поскольку истец заявку на участие в аукционе не подавал и участия в нем не принимал, он не может быть признан заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а признание заключенного в последующем договора недействительным не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Право истца на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для жилищного строительства носит предположительный характер, учитывая, что аукцион по продаже права Администрацией не объявлен, в связи с чем установить, будет ли ООО "Старт" участником и победителем такого аукциона не представляется возможным.

Иные доказательства заинтересованности в оспаривании договора аренды истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Кроме того, судом установлено, что на день рассмотрения спора на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:545, предоставленном ООО "Фирма Три АсС" в аренду для строительства, возведен жилой дом (позиции 14А, 14Б); ООО "Фирма Три АсС" с физическими и юридическими лицами заключены договоры долевого участия в строительстве; указанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Чувашской Республике.

По сообщению представителя ООО "Фирма Три АсС" блок-секции А и Б построены полностью - 13 этажей, ведется строительство технического этажа, т.е. строительство жилого дома выполнено на 80%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, право аренды спорного земельного участка находится в залоге у участников долевого строительства (залогодержателей), то есть в настоящее время земельный участок не свободен от прав третьих лиц и не может быть предметом торгов. При государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве у участников долевого строительства возникает право требования от застройщика возведения жилого дома и в целях обеспечения данного права одновременно налагаются обременения на предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок и строящийся жилой дом.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты не позволит привести стороны в первоначальное положение.

Признание договора недействительным не приведет к автоматическому выставлению на торги спорного земельного участка и к победе истца в аукционе по продаже права аренды данного земельного участка. В связи с чем положительное решение суда будет являться неисполнимым и нарушит принцип правовой определенности судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12573/11 от 07.02.2012).

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014  по делу №А79-5224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       Е.Л. Малышкина