Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А11-6175/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашение, МУМП ЖКХ п. Ставрово согласилось на установление размера ответственности за неисполнение его условий в виде процентов в размере 15% годовых. Ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. При заключении соглашения ответчик не заявил возражений относительно данного размера процентов.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления № 81).

Вместе с тем, установленный соглашением от 01.08.2012 размер неустойки сам по себе ниже двукратной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки до однократной ставки банковского процента фактически приведет к аннулированию соглашения о неустойке, поскольку данная ее размер совпадет с размером законной неустойки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не было.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости применения в отношениях между сторонами законной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, предусмотренной статьей 157 Жилищного кодекса Российской, судом отклоняются.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируются Правилами N 124, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора - вид коммунального ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса.

В пункте 18 Правил N 124 приведены условия, которые также должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.

Из информации Владимирского Управления федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 02.12.2013  № 03/4385-гтм  «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара»  следует, что МУПП ЖКХ п. Ставрово  осуществляет деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передаче пара и горячей воды (тепловой энергии); распределению пара и горячей воды (тепловой энергии); сбору и очистке воды; распределению воды.

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 22.11.2012 №31/32 МУПП ЖКХ п. Ставрово установлены тарифы на тепловую энергию (горячая вода).

Как следует из договора от 30.11.2011 №05/11-ТЭ ООО «Тепло-сбыт» обязано поставлять тепловую энергию в горячей воде  для отопления и горячего водоснабжения МУПП ЖКХ п.Ставрово в объемах предусмотренных приложением №3 к договору  до границы балансовой принадлежности  в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с приложением №1 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон»   на балансе ООО «Тепло-сбыт»  (энергоснабжающей организации) находится котельная, на балансе МУПП ЖКХ п.Ставрово (энергосетевая компания)  находятся тепловые сети. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается на подающей трубе  на выходном фланце врезной катушки ДУ 200 с датчиками  теплового счетчика «ВЗЛЕТ» и на обратном трубопроводе на входном фланце катушки Ду200 с датчиками теплового счетчика «ВЗЛЕТ».

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет отпускаемого тепла производится  по приборам учета, установленным на границе  балансовой принадлежности, а при отсутствии приборов учета – расчетным путем.

Ответчик приобретает тепловую энергию по настоящему договору для  приготовления горячей воды и дальнейшей перепродажи коммунального ресурса по установленным для МУПП ЖКХ п.Ставрово тарифам, управляющим компаниям, юридическим лицам, а также в жилые дома, в которых он осуществляет функцию управляющей компании.

Договор от 30.11.2011 №05/11-ТЭ не содержит в себе информации, что он заключен с ответчиком как с исполнителем коммунальных услуг  (управляющей компанией) в интересах конкретных жилых домов, с определением границы балансовой принадлежности и порядка определения объема тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Кроме того как следует из счетов-фактур и платежных поручений стороны производи расчет за тепловую энергию по тарифам установленным   постановлениями департамента цент и тарифов администрации Владимирской области от 15.11.2011 № 51/26 и от 22.11.2012 № 31/30 для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей), а не для населения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А11-8049/2013. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу №А11-8049/2013 решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014 изменено в части суммы неустойки, подлежащей взысканию. Судебный акт принят в отношении тех же лиц - ООО «Тепло-сбыт» (истец) и МУМП ЖКХ п. Ставрово (ответчик) за период взыскания неустойки (с 11.09.2012 – по 05.09.2013) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг теплоснабжения в раках договора от 30.11.2011 №05/11-ТЭ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу №А11-8049/2013 вступило в законную силу, поэтому на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, основания для применения к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг законной неустойки, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №3993/2012  изложена правовая позиция по применению законной неустойки в отношении именно исполнителя коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома, по договору с ресурсоснабжающей организацией. Ответчик по договору не является исполнителем коммунальных услуг, а следовательно оснований для применения неустойки предусмотренной частью 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2013 по делу №А11-6175/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно – коммунального хозяйства п.Ставрово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       Е.Л. Малышкина