Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А79-954/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении.

Довод заявителя о необходимости отбора проб с участием понятых в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ также признается несостоятельным.

Плановая проверка в отношении Общества проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который не требует присутствия понятых при отборе проб (образцов).

До момента возбуждения дела об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях на проведение проверки не распространяется.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколы отбора образцов (проб) пищевого продукта от 31.05.2013 и от 04.06.2013, составленные специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» до момента составления протокола по делу об административном правонарушении, не относятся к документам, составление которых предусмотрено КоАП РФ, поэтому они не имеют самостоятельного процессуального значения, а могут рассматриваться судом в качестве доказательства по делу лишь в совокупности с иными доказательствами.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о невозможности применения к совершенному Предпринимателем правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на санитарно-эпидемиологическую безопасность при организации торговли и обороте пищевых продуктов, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Нарушений административным органом и судом первой инстанции процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод Общества об обратном не соответствует положению указанной нормы, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей и о техническом регулировании составляет один год.

Наказание Обществу назначено по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этих условиях суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.05.2014 по делу № А79-954/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» - без удовлетворения.              

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

   И.А. Смирнова

Судьи

   Т.А. Захарова

   Ю.В. Протасов